买卖合同纠纷 （2010）浙湖商终字第278号

本案的主要争议焦点是：一、原审判决认定的事实是否妥当；二、原审判决适用法律是否正确。一、2009年4月9日，付卫国与正和公司签订的《工矿产品购销合同》约定付卫国购买东风二汽生产的东风牌型号为eq1253的6×2载货车，总价款为人民币515400元，双方并在合同第十四条中约定配置为“东风平顶新内饰康明斯驾驶室、无空调、康明斯190eqr发动机、153后桥”，后付卫国按约支付购车款515400元，正和公司将三辆经检验合格的eq1252wb3g型东风牌汽车交付给付卫国并开具了销售发票，发票上载明车辆型号为东风牌eq1252wb3g型，行驶证上也载明车辆型号为东风牌eq1252wb3g型。后付卫国在使用中认为所购车辆发动机为eq1252型，与订购车辆型号不符，遂要求正和公司按合同约定交付eq1253型汽车，因协商未果，付卫国于2009年6月9日向长兴县工商局投诉，经调解未果，付卫国遂于2009年7月14日向原审法院起诉。原审判决对以上事实均予以认定，并无不当。本院认为，《工矿产品购销合同》虽载明汽车型号为eq1253，但正和公司实际交付的是eq1252wb3g型，销售发票上也载明车辆型号为东风

本案的主要争议焦点是：一、原审判决认定的事实是否妥当；二、原审判决适用法律是否正确。一、2009年4月9日，付卫国与正和公司签订的《工矿产品购销合同》约定付卫国购买东风二汽生产的东风牌型号为eq1253的6×2载货车，总价款为人民币515400元，双方并在合同第十四条中约定配置为“东风平顶新内饰康明斯驾驶室、无空调、康明斯190eqr发动机、153后桥”，后付卫国按约支付购车款515400元，正和公司将三辆经检验合格的eq1252wb3g型东风牌汽车交付给付卫国并开具了销售发票，发票上载明车辆型号为东风牌eq1252wb3g型，行驶证上也载明车辆型号为东风牌eq1252wb3g型。后付卫国在使

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙湖商终字第278号上诉人（原审原告）：付卫国，汉族，长兴县人，住长兴县雉城镇柏家浜村柏家浜自然村71号。委托代理人：杨理银，浙江众成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长兴正和汽车销售有限公司，住所地长兴县雉城镇五里桥长兴华能电厂南500米。法定代表人：李卫星，执行董事。委托代理人：许智荣，浙江兴长律师事务所律师。上诉人付卫国为与被上诉人长……