民间借贷纠纷 （2021）渝05民终2543号

根据庭审查明情况，周英明与张伟之间的民间借贷关系大概可分100万元和其余借款两部分。张伟在2016年12月24日出具的借条上记载“借到”周英明100万元，借到应是对已发生借款的确认，故借条记载“借到”应视为周英明已履行出借义务。周英明对100万元交付也有合理说明并有相关银行转账和取现记录佐证。周英明举示的2016年7月5日的协议虽然为复印件，但该协议记载有关潺陵公司的内容与周英明与张伟于2015年1月5日签订《合作成立商贸公司合同》内容一致，二者可相互映证，该证据真实性一审法院予以确认。借条、2016年7月5日的协议复印件以及周英明陈述已经形成完整的证据链，故一审法院认为，周英明在2016年12月24日前已履行100万元出借义务的事实存在有高度可能性，一审法院予以确认。张伟称不可能基于经营公司向周英明借款，双方没有借款合意，但张伟出具的借条已足以说明张伟与周英明曾有借款合意，2016年7月5日的协议也说明借款来由，故张伟的答辩意见本院不予采纳。借条上载明的借款期限已经届满，张伟未按时偿还行为已构成违约，故周英明要求张伟偿还100万元借款并支付从2016年12月24日起按月利率1.5%计

根据庭审查明情况，周英明与张伟之间的民间借贷关系大概可分100万元和其余借款两部分。张伟在2016年12月24日出具的借条上记载“借到”周英明100万元，借到应是对已发生借款的确认，故借条记载“借到”应视为周英明已履行出借义务。周英明对100万元交付也有合理说明并有相关银行转账和取现记录佐证。周英明举示的2016年7月5日的协议虽然为复印件，但该协议记载有关潺陵公司的内容与周英明与张伟于2015年1月5日签订《合作成立商贸公司合同》内容一致，二者可相互映证，该证据真实性一审法院予以确认。借条、2016年7月5日的协议复印件以及周英明陈述已经形成完整的证据链，故一审法院认为，周英明在2016年1

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终2543号上诉人（原审被告）：张伟，男，1977年1月4日生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李军，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:周英明，男，1942年11月5日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：韩晓洁，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。上诉人张伟与被上诉人周英明民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡……