民间借贷纠纷 （2021）苏03民终620号

关于本案债务清偿主体如何确定的问题。1、根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，李伟主张韦庆华、郑礼兵、郑礼园系合伙关系，应共同偿还借款70万元，但李伟未能举证证明韦庆华、郑礼兵、郑礼园之间存在合伙协议或合伙约定等，李伟应承担举证不能的法律后果。2、委托代理人按照被代理人的委托行使代理权，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。一审法院经审理，现已查明案涉借贷系韦庆华受郑礼园的委托向李伟借款，所借款项亦均按照郑礼园的意思表示分别用于农民工工资支付、市场建设管理等，韦庆华作为代理人与李伟签订借款协议，所产生的权利、义务应由被代理人郑礼园来享有、负担。因此李伟要求韦庆华承担还款责任，无事实和法律依据，一审法院不予支持。3、李伟要求郑礼兵还款的依据为，“郑礼兵到市场去过，他说是管理者，银行转账上有转给他的钱”，对此，郑礼兵否认其曾说自己是市场的管理者，郑礼园亦称转给郑礼兵的钱是郑礼兵向其的借款。一审法院认为，根据借款合同的相对性，李伟仅凭郑礼兵去过市场、案涉借款

关于本案债务清偿主体如何确定的问题。1、根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，李伟主张韦庆华、郑礼兵、郑礼园系合伙关系，应共同偿还借款70万元，但李伟未能举证证明韦庆华、郑礼兵、郑礼园之间存在合伙协议或合伙约定等，李伟应承担举证不能的法律后果。2、委托代理人按照被代理人的委托行使代理权，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。一审法院经审理，现已查明案涉借贷系韦庆华受郑礼园的委托向李伟借款，所借款项亦均按照郑礼园的意思表示分别用于农民工工资支付、市场建设管理等，

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终620号上诉人(原审被告)：郑礼园，男，1977年4月3日生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：袁均，江苏维阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李伟，男，1969年3月14日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：刘丽，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。原审被告：韦庆华，男，1969年10月9日生，汉族，住江苏省徐……