房屋买卖合同纠纷 （2015）长中民再重终字第00411号

本案争议的焦点是涉案《房屋产权转让合同》是否有效。本案中，第一，彭和英作为浏阳市大围山国有林场的退休职工，在获得集资建房资格后，即享有取得集资房屋的请求权。其与罗善国签订《房屋产权转让合同》时，虽未取得该集资房屋的所有权，但其对集资房屋的权利属于资格权利，属于一种期待利益即债权，可依法转让。根据《房屋产权转让合同》的内容，双方的协议名为房屋产权转让协议，实际上是集资建房的请求权转让。且彭和英通过涉案《房屋产权转让合同》直接获得了一定的经济利益，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第四条之规定，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。对于经济适用房、保障房的转让，国家只有附条件的限制性规定，因此，涉案《房屋产权转让合同》虽违反了国家的政策性规定，但并非合同效力禁止性规定。所以涉案《房屋产权转让合同》系双方当事人的真实意思，并未损害其他人利益和社会公共利益，亦不存在《中华人民共和国合同法》规定的合同无效情形，故该《房屋产权转让合同》合法有效。双方应全面履行涉案《房屋产权转让合同》确定

本案争议的焦点是涉案《房屋产权转让合同》是否有效。本案中，第一，彭和英作为浏阳市大围山国有林场的退休职工，在获得集资建房资格后，即享有取得集资房屋的请求权。其与罗善国签订《房屋产权转让合同》时，虽未取得该集资房屋的所有权，但其对集资房屋的权利属于资格权利，属于一种期待利益即债权，可依法转让。根据《房屋产权转让合同》的内容，双方的协议名为房屋产权转让协议，实际上是集资建房的请求权转让。且彭和英通过涉案《房屋产权转让合同》直接获得了一定的经济利益，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第四条之规定，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民再重终字第00411号上诉人（原审原告）彭和英。委托代理人李仕杰。上诉人（原审被告）吴书乾。委托代理人刘玉普。被上诉人（原审被告）罗善国。原审第三人吉建平。委托代理人肖功梅。原审第三人浏阳市大围山国有林场。法定代表人涂向阳，场长。委托代理人杨飞跃，该单位法律顾问。上诉人彭和英、吴书乾与被上诉人罗善国、原审第三人吉建平、浏阳市大围山国有林场……