租赁合同纠纷 （2016）渝01民终1925号

原告与被告于2013年7月16日签订的《建筑周转材料租赁合同书》，系双方真实意思表示，合法有效。被告国峰建司辩称没有与原告签订合同，也没有实际履行合同，不承担本案的责任。该院认为，原告提交的《建筑周转材料租赁合同书》尾部乙方加盖了被告印章，虽然被告在庭审中要求对该印章的真实性进行鉴定，但在一审法院告知的期间内被告没有向法院提交鉴定的书面申请和相关鉴定材料，视为被告放弃鉴定申请，对于原告提交的《建筑周转材料租赁合同书》的真实性予以确认。由此说明原、被告之间形成了租赁合同关系，对于被告的辩称理由不予采信。原、被告本应按照合同约定各自履行义务，原告履行了自己的义务后，被告不按时足额支付原告租金和退还原告的材料，已构成违约，合同应当解除，被告理应承担全部法律责任。对于原告的诉讼请求予以支持。对于原告主张的违约金20000元，根据双方合同的约定和所欠租金的金额，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条之规定，判决：一、解除原告达州市渝达建筑材料租赁部与被告四川省国峰建筑工程有限公司于2013年7月16日签订的《建筑设备

原告与被告于2013年7月16日签订的《建筑周转材料租赁合同书》，系双方真实意思表示，合法有效。被告国峰建司辩称没有与原告签订合同，也没有实际履行合同，不承担本案的责任。该院认为，原告提交的《建筑周转材料租赁合同书》尾部乙方加盖了被告印章，虽然被告在庭审中要求对该印章的真实性进行鉴定，但在一审法院告知的期间内被告没有向法院提交鉴定的书面申请和相关鉴定材料，视为被告放弃鉴定申请，对于原告提交的《建筑周转材料租赁合同书》的真实性予以确认。由此说明原、被告之间形成了租赁合同关系，对于被告的辩称理由不予采信。原、被告本应按照合同约定各自履行义务，原告履行了自己的义务后，被告不按时足额支付原告租金和退还

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终1925号上诉人（原审被告）四川省国峰建筑工程有限公司。法定代表人肖玉国，系该公司执行董事。委托代理人甘兴均，四川立地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）达州市渝达建筑材料租赁部。经营者黄世全。委托代理人黄均。上诉人四川省国峰建筑工程有限公司（以下简称国峰建司）与被上诉人达州市渝达建筑材料租赁部（以下简称渝达租赁部）租赁合同纠纷一案，重……