（2015）常民终字第1076号

根据《合同法》第五十二条规定，有下列情况之一的合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，许国芳诉讼请求是要求确认方边村委会与景留洪双方于2013年7月17日签订的《钱资湖南侧房屋动迁补偿协议书》无效，认为景留洪与方边村委会无权对夫妻共同财产签订补偿协议，严重侵害了其权利。根据双方当事人的陈述、协议签订的事实及相关证据，许国芳不能证明景留洪与方边村委签订协议时，方边村委使用胁迫手段或者存在其他符合法律规定的合同无效的情形事实或行为，因涉案拆迁房屋权属登记人为景留洪，故方边村委会与登记产权人景留洪签订的补偿协议书，应认定有效。原审法院在查明事实的基础上，就其判决的依据和理由作了充分详尽的阐述，本院予以认同，故不再赘述。综上，上诉人要求确认协议无效并赔偿道歉，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实及适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原

根据《合同法》第五十二条规定，有下列情况之一的合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，许国芳诉讼请求是要求确认方边村委会与景留洪双方于2013年7月17日签订的《钱资湖南侧房屋动迁补偿协议书》无效，认为景留洪与方边村委会无权对夫妻共同财产签订补偿协议，严重侵害了其权利。根据双方当事人的陈述、协议签订的事实及相关证据，许国芳不能证明景留洪与方边村委签订协议时，方边村委使用胁迫手段或者存在其他符合法律规定的合同无效的情形事实或行为，因

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第1076号上诉人（原审原告）许国芳。委托代理人景建。上诉人（原审被告）景留洪。委托代理人康凯，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常州市金坛区西城街道方边村村民委员会。法定代表人田松青，主任。委托代理人司马军，江苏兴坛律师事务所律师。委托代理人邹建丽，江苏兴坛律师事务所律师。上诉人许国芳、景留洪因与被上诉人常州市金坛区西城街……