民间借贷纠纷 （2017）京03民终7673号

陈红卫、王钟琦主张本案争议1300万系孙某向陈红卫支付的股权转让款的抗辩意见缺乏相关证据且与常理不符，不予采纳。故宋彦军主张双方之间系民间借贷法律关系，要求陈红卫、王钟琦共同偿还借款，于法有据，法院予以支持。关于利息一节，根据宋彦军本人、证人孙某到庭陈述的内容以及宋彦军方提交的其他证据，均不能认定宋彦军、陈红卫、王钟琦曾就借款期限以及利息达成过一致意见或进行过明确的约定，故宋彦军主张陈红卫、王钟琦支付利息和赔偿金，没有事实和法律依据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陈红卫、王钟琦于本判决生效之日起三十日内偿还宋彦军借款一千三百万元；二、驳回宋彦军的其他诉讼请求。本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。在二审诉讼中，陈红卫、王钟琦提交了以下证据：1.孙某诉陈红卫、王钟琦的诉讼材料，包括传票和起诉状，证明孙某和陈红卫及宋彦

陈红卫、王钟琦主张本案争议1300万系孙某向陈红卫支付的股权转让款的抗辩意见缺乏相关证据且与常理不符，不予采纳。故宋彦军主张双方之间系民间借贷法律关系，要求陈红卫、王钟琦共同偿还借款，于法有据，法院予以支持。关于利息一节，根据宋彦军本人、证人孙某到庭陈述的内容以及宋彦军方提交的其他证据，均不能认定宋彦军、陈红卫、王钟琦曾就借款期限以及利息达成过一致意见或进行过明确的约定，故宋彦军主张陈红卫、王钟琦支付利息和赔偿金，没有事实和法律依据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和第二十五条、《最高人民法院关于适

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终7673号上诉人（原审原告）：宋彦军，男，1966年6月7日出生，住河北省武安市。委托诉讼代理人：侯海洋，北京市兰台律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈红卫，男，1968年9月16日出生，住北京市通州区。上诉人（原审被告）：王钟琦，女，1979年4月30日出生，住山东省济南市。以上二上诉人之共同委托诉讼代理人：韩元庆，北京市尚公律师事……