民间借贷纠纷 （2021）豫01民终4208号

”部分作为判决书主文的核心，两者是有机统一的整体，不能因为司法实践中法官不同的裁判文书写作方法及习惯就认定判决书内容不符合相关规定。尤其需要说明的是，当事人陈述属于证据的一种，一审判决在“经审理查明中”引述各方当事人的当庭陈述，就是在查明案件事实，庭审过程是当事人对案件事实充分举证、质证的过程，案件事实在庭审过程中得以显现，因此庭审事实是案件事实的再现，二者存在高度融合。就本案而言，一审通过对在卷书证、视听资料及当事人的庭审陈述进行综合分析、论证，达到了查明事实的要求，进而作出的判决证据充分、事实清楚。二、一审判决认定“涉案《借条》应为对之前借款本息的结算”完全符合客观事实，有充足的证据予以证明。上诉人称“该借条仅仅是新借款的合意，但新借款因被上诉人未交付而不存在。”完全是典型的虚假陈述，其上诉主张不能成立。首先，被上诉人一审提交的两份涉案借条的真实性上诉人予以认可，也认可涉案借条之前双方存在金额为35万元的借款。另根据一审被上诉人提交的录音证据显示，上诉人在该录音中对被上诉人诉请的借款事实并不否认。需要说明的是，该通话录音的时间是在被上诉人起诉且上诉人收到本案法院送达的起诉状副本之后

”部分作为判决书主文的核心，两者是有机统一的整体，不能因为司法实践中法官不同的裁判文书写作方法及习惯就认定判决书内容不符合相关规定。尤其需要说明的是，当事人陈述属于证据的一种，一审判决在“经审理查明中”引述各方当事人的当庭陈述，就是在查明案件事实，庭审过程是当事人对案件事实充分举证、质证的过程，案件事实在庭审过程中得以显现，因此庭审事实是案件事实的再现，二者存在高度融合。就本案而言，一审通过对在卷书证、视听资料及当事人的庭审陈述进行综合分析、论证，达到了查明事实的要求，进而作出的判决证据充分、事实清楚。二、一审判决认定“涉案《借条》应为对之前借款本息的结算”完全符合客观事实，有充足的证据予以证

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终4208号上诉人（原审被告）：王建伟，男，1983年1月26日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：唐利娟，河南信越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程晓伟，男，1983年3月20日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：侯鸿宇，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李培峰，河南神龙剑律师事务所律师。上诉人王建伟因与……