买卖合同纠纷 （2017）桂09民终501号

周全祥与刘勇进行买卖钢铁交易，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方于2015年6月3日结算后，刘勇拒不支付货款给周全祥，已构成违约。因此，周全祥请求刘勇支付货款14.5万元，合法有据，应予以支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。按此规定，双方约定违约违约金过高，该院综合全案情况予以调整为：以本金14.5万元为基数，从2015年6月4日起至该院判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九

周全祥与刘勇进行买卖钢铁交易，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方于2015年6月3日结算后，刘勇拒不支付货款给周全祥，已构成违约。因此，周全祥请求刘勇支付货款14.5万元，合法有据，应予以支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分

广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂09民终501号上诉人（一审原告）：周全祥，男，1978年10月1日出生，汉族，住广西平南县。被上诉人（一审被告）：刘勇，男，1958年6月24日出生，汉族，住广西博白县。上诉人周全祥因与被上诉人刘勇买卖合同纠纷一案，不服博白县人民法院（2016）桂0923民初1931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组……