（2012）浙嘉商终字第16号

合同关系具有相对性原则。本案的争议焦点在于饲料买卖合同的相对方是否是叶全根。本案中，张秀良提供的饲料明细清单上，接收人一栏中绝大部分填写了各养殖户的姓名。张秀良在清单左下方的经办人处签名，并由叶全根在清单的右下方与张秀良名字的平行位置签下时桂英的名字，从证据的形式和内容上来看，该清单仅能说明双方之间有核对饲料买卖情况的事实，并不能说明叶全根有向张秀良购买饲料的行为；张秀良提供的另一份主要证据--送货单和提货通知单中，绝大部分送货单是各养殖户自己接收并签名，只在极少数单据上补充注明有叶全根或时桂英的名字，张秀良以此来说明叶全根、时桂英购买了饲料，证据不充分。张秀良也没有提供证据证明是根据叶全根、时桂英的指示，才将饲料直接发送给各养殖户。根据部分养殖户即出庭证人的证言，有些养殖户是直接跟张秀良或其驾驶员联系送货。另外，证人也说明鉴于叶全根在广陈镇的身份和工作性质，根据张秀良或其驾驶员的指示，或是模仿其他养殖户，将饲料款交给叶全根，再由叶全根转交给张秀良。从合同的订立上来看，张秀良、叶全根双方没有订立书面的买卖合同，也没有口头合同或其他形式的合同。在连续多次的合同履行中，张秀良发货是基于养殖

合同关系具有相对性原则。本案的争议焦点在于饲料买卖合同的相对方是否是叶全根。本案中，张秀良提供的饲料明细清单上，接收人一栏中绝大部分填写了各养殖户的姓名。张秀良在清单左下方的经办人处签名，并由叶全根在清单的右下方与张秀良名字的平行位置签下时桂英的名字，从证据的形式和内容上来看，该清单仅能说明双方之间有核对饲料买卖情况的事实，并不能说明叶全根有向张秀良购买饲料的行为；张秀良提供的另一份主要证据--送货单和提货通知单中，绝大部分送货单是各养殖户自己接收并签名，只在极少数单据上补充注明有叶全根或时桂英的名字，张秀良以此来说明叶全根、时桂英购买了饲料，证据不充分。张秀良也没有提供证据证明是根据叶全根、

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙嘉商终字第16号上诉人（原审原告）：张秀良。委托代理人：陈红根、陆叶峰。被上诉人（原审被告）：叶全根。委托代理人：胡石洪。被上诉人（原审被告）：时桂英。委托代理人：胡石洪。上诉人张秀良为与被上诉人叶全根、时桂英买卖合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2011）嘉平新商初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年1月4日受理后，依……