（2013）徐行终字第0123号

被告具备审批职工提前退休的法定职权。本案争议的问题是原告在原洪泽县九里山煤矿从事临时工的时间能否计算为连续工龄。对此，劳社厅函（2002）323号《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》规定：“对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄。”此文件中所谓“按照有关规定招用的临时工”，是指应当符合国务院《关于改进对临时工的使用和管理的暂行规定》第二条“企业、事业单位需要使用临时工时，应当根据主管部门批准下达的年度劳动工资计划，报请当地劳动部门统一安排，就近招用。”以及国务院《全民所有制企业临时工管理暂行规定》第三条“企业招用临时工，应当由企业与临时工本人签订劳动合同，并由企业向当地劳动行政部门备案。”第四条“企业需要临时工，原则上在城镇招用；确需从农村招用时，应报经设区的市或相当于设区的市一级的劳动行政部门批准。”的相关规定。本案中，虽然原告于1984年5月到原洪泽县九里山煤矿从事临时工是事实，但在原告档案中既没有使用临时工的用工合同，也没有劳动部门批准使用临时工的手续，故原告不属于按

被告具备审批职工提前退休的法定职权。本案争议的问题是原告在原洪泽县九里山煤矿从事临时工的时间能否计算为连续工龄。对此，劳社厅函（2002）323号《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》规定：“对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄。”此文件中所谓“按照有关规定招用的临时工”，是指应当符合国务院《关于改进对临时工的使用和管理的暂行规定》第二条“企业、事业单位需要使用临时工时，应当根据主管部门批准下达的年度劳动工资计划，报请当地劳动部门统一安排，就近招用。”以及国务院《全民所有制企业临时

江苏省徐州市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）徐行终字第0123号上诉人（原审原告）李风年，男，1958年4月4日生，汉族。委托代理人张云生，江苏穿石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐州市人力资源和社会保障局。法定代表人孟铁林，该局局长。委托代理人史志东，该局纪检组长。委托代理人鲁方，该局干部原审第三人徐州矿业有限公司。法定代表人董杰，该公司董事长。委托代理人李海波，该公司工资部副部长……