民间借贷纠纷 （2016）陕03民终1368号

原告景旗军曾用名景祺军，起诉状中原告签名是“景祺军”系原告的曾用名，而借条上的“景旗军”系原告现用名，但无论景旗军还是景祺军，都是同一人，故本案原告主体资格适格。原告景旗军与被告张勇之间的民间借贷法律关系有被告张勇书写的借据及原告景旗军汇款的回单所证实，事实清楚，证据充分，应予认定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。因被告张勇借原告50000元系被告张勇与符菊红夫妻关系存续期间所负债务，被告符菊红提交的证据不能证实张勇借原告50000元为张勇个人债务，该债务应当按夫妻共同债务处理。故对原告要求二被告归还借款的请求，本院予以支持。被告符菊红辩称张勇的借款是其个人债务，不符合法律规定，不予支持。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决：由被告张勇、符菊红于本判决书生效后十日

原告景旗军曾用名景祺军，起诉状中原告签名是“景祺军”系原告的曾用名，而借条上的“景旗军”系原告现用名，但无论景旗军还是景祺军，都是同一人，故本案原告主体资格适格。原告景旗军与被告张勇之间的民间借贷法律关系有被告张勇书写的借据及原告景旗军汇款的回单所证实，事实清楚，证据充分，应予认定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。因被告张勇借原告50000元系被告张勇与符菊红夫妻关系存续期间所负债务，被告符菊红提交的证据

陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕03民终1368号上诉人（原审被告）：符菊红委托代理人李宝琴，陕西东英明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：景旗军，曾用名景祺军委托代理人黄侃祥，陕西西虢律师事务所律师。委托代理人杨婉莉，陕西西虢律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张勇上诉人符菊红因与被上诉人景旗军、张勇民间借贷纠纷一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈民初字第……