民间借贷纠纷 （2016）冀04民终4637号

本案争议焦点为一、本案借款人的主体是被告李振平个人还是被告李振平、李亚飞二人。二、本案借款利息的认定。争议焦点一、根据日常交易习惯，借款人在借款时应向出借人出具借据、收据等债权凭证。根据本案查明的事实，案涉借条系由被告李亚飞书写，被告李振平、李亚飞均在借条上签名并捺印确认，原告将借款1200000元转入被告李亚飞的银行卡账户后，被告李亚飞又在借条背面书写收条确认收到借款。此后，原、被告也未签订书面协议变更本案借款人的主体。鉴于上述情况，依法应认定本案借款人主体为被告李振平、李亚飞二人，原告已按约定交付借款，故法院依法认定原告与被告李振平、李亚飞之间形成民间借贷合同关系。争议焦点二、案涉借条上没有借款利息的约定，本案借款的出借时间是2014年1月9日，被告李亚飞于2014年2月9日、3月9日、4月8日、5月9日、6月9日、7月9日、8月9日七次向刘豪银行卡账号分别转款36000元，每笔转款数额一致，时间也一致（除一次提前一日），上述转款定期、定额、多次支付，符合支付借款利息的交易习惯；另被告李亚飞向刘豪转款2014年11月8日23000元和2015年11月22日15000元，此后被告李亚

本案争议焦点为一、本案借款人的主体是被告李振平个人还是被告李振平、李亚飞二人。二、本案借款利息的认定。争议焦点一、根据日常交易习惯，借款人在借款时应向出借人出具借据、收据等债权凭证。根据本案查明的事实，案涉借条系由被告李亚飞书写，被告李振平、李亚飞均在借条上签名并捺印确认，原告将借款1200000元转入被告李亚飞的银行卡账户后，被告李亚飞又在借条背面书写收条确认收到借款。此后，原、被告也未签订书面协议变更本案借款人的主体。鉴于上述情况，依法应认定本案借款人主体为被告李振平、李亚飞二人，原告已按约定交付借款，故法院依法认定原告与被告李振平、李亚飞之间形成民间借贷合同关系。争议焦点二、案涉借条上没

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀04民终4637号上诉人（原审被告）：李振平，男，1971年9月1日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。上诉人（原审被告）：李亚飞，男，1990年10月2日出生，汉族，现住邯郸市邯郸县。被上诉人（原审原告）：刘永军，男，1970年2月28日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。上诉人李振平、李亚飞因与被上诉人刘永军民间借贷纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院……