合同纠纷 （2017）京02民终6948号

《合同书》及《补充协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同，双方均应依约履行。显失公平指“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿的原则”，但侯向红并未提交证据证明《补充协议》第2、3条符合上述情形，上述条款系双方综合考虑《合同书》、《补充协议》中的权利义务所约定，难以单独认定某一条款是否显失公平，故一审法院对侯向红要求撤销上述条款并在撤销的基础上返还73400元，不予支持。依据已生效判决，一审法院可以认定“‘全新环净’商标名下之一的装修污染治理产品”与“‘全新环净’商标名下之一的装修污染家用装治理产品”并非同一内容，故一审法院对侯向红要求光耀东方公司依照《合同书》第二条将公司发展的后者客户收益给付侯向红，不予支持。依照《合同书》第八条“合同期满，如乙方须继续经营，应提前一个月续签本合同，免费续约……”的规定，一方面侯向红并未提交证据证明依照上述约定的期间提出了续约申请，且依据上述条款亦无法理解为只要侯向红提出续约光耀东方公司必须无条件接受；另一方面，如前所述光耀东方公司未给付“‘全新环净’商标名下之一的装修污染家

《合同书》及《补充协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同，双方均应依约履行。显失公平指“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿的原则”，但侯向红并未提交证据证明《补充协议》第2、3条符合上述情形，上述条款系双方综合考虑《合同书》、《补充协议》中的权利义务所约定，难以单独认定某一条款是否显失公平，故一审法院对侯向红要求撤销上述条款并在撤销的基础上返还73400元，不予支持。依据已生效判决，一审法院可以认定“‘全新环净’商标名下之一的装修污染治理产品”与“‘全新环净’商标名下之一的装修污染家用装治理产品”并非同一内容，故一

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终6948号上诉人（原审原告）：侯向红，女，1971年10月18日出生，住河南省南阳市。委托诉讼代理人：侯金海（侯向红之父），住址同上。委托诉讼代理人：马国华，北京市京国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京光耀东方科技开发有限公司，住所地北京市丰台区星火路1号21C2DE房间（园区）。法定代表人：尹凤兰，董事长。委托诉讼代理人：王敏……