买卖合同纠纷 （2013）南市民二终字第261号

超大公司与蒙卫香签订的《公共交通客车合作经营合同书》是双方真实意思表示，合法有效。根据合同约定，蒙卫香在经营超大公司的车辆进行公交线路经营中，应属独立进行的民事活动，本案中蒙卫香向富中公司购买汽车润滑油产品，与富中公司形成了合法的买卖合同关系，所欠货款应独立承担清偿责任。蒙卫香已确认欠富中公司货款21595元，富中公司要求蒙卫香支付21593元，符合法律规定，予以支持。因蒙卫香经富中公司催促仍未及时支付货款，富中公司要求以所欠货款21593元为基数，自本案起诉之日按中国人民银行贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，亦予以支持。本案中销售单、欠条等买卖凭证均未盖有超大公司的印章，现有证据也不足以证明签写欠条、销售单的吴桂添系超大公司工作人员，亦无其他证据证明超大公司系本案买卖合同的一方当事人，故富中公司要求超大公司支付货款缺乏事实和法律依据，不予支持。蒙卫香关于超大公司享有公交路线路经营收益，也应承担相应付款责任的辩解意见，没有法律依据，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于民事诉讼

超大公司与蒙卫香签订的《公共交通客车合作经营合同书》是双方真实意思表示，合法有效。根据合同约定，蒙卫香在经营超大公司的车辆进行公交线路经营中，应属独立进行的民事活动，本案中蒙卫香向富中公司购买汽车润滑油产品，与富中公司形成了合法的买卖合同关系，所欠货款应独立承担清偿责任。蒙卫香已确认欠富中公司货款21595元，富中公司要求蒙卫香支付21593元，符合法律规定，予以支持。因蒙卫香经富中公司催促仍未及时支付货款，富中公司要求以所欠货款21593元为基数，自本案起诉之日按中国人民银行贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，亦予以支持。本案中销售单、欠条等买卖凭证均未盖有超大公司的印章，现有证据也不足

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）南市民二终字第261号上诉人（一审原告）：南宁富中商贸有限公司。委托代理人：陈锋，＊＊法律事务中心法律工作者。被上诉人（一审被告）：广西南宁超大公共交通有限责任公司。委托代理人：何冠霖。一审被告：蒙卫香。上诉人南宁富中商贸有限公司（以下简称富中公司）因与被上诉人广西南宁超大公共交通有限责任公司（以下简称超大公司）、一审被告蒙卫香买卖合同……