建设工程合同纠纷 （2021）苏03民终4103号

当事人对自己的主张，有责任提供证据，否则，应承担不利法律后果。关于史东平是否为本案实际施工人的问题，实际施工人是指转包、违法分包的实际承包人，指依照法律规定被认定无效的建设工程施工合同履行过程中实际投入人力、财力并最终完成工程建设的施工主体，当事人以实际施工人身份对外主张权利的，应当就其对工程建设投入人力、材料、设备、资金等事实承担举证责任。史东平据以主张其为实际施工人的主要依据为2010年10月12日《东安物流生产用房及酒店消防工程施工协议》，故杜明响在上述施工协议上签字的行为是否系代表天鹏公司的职务行为或表见代理行为系本案争议核心所在。综合本案庭审分析，史东平的主张依据不足，理由如下：首先，杜明响的行为不属于职务行为，本案系建设工程施工协议纠纷，虽然杜明响在涉案施工协议上签字，但是天鹏公司明确否认其授权杜明响代表其在涉诉施工协议签署的前提下，应由史东平进一步举证证明杜明响确系代表天鹏公司履行职务行为的事实。但综合全案分析，史东平未能提供有效证据证明杜明响的身份情况，亦未能提供证据证明在建设工程关系成立时天鹏公司曾向杜明响出具过委托书、介绍信等授权文件，天鹏公司对杜明响在涉案施工协议

当事人对自己的主张，有责任提供证据，否则，应承担不利法律后果。关于史东平是否为本案实际施工人的问题，实际施工人是指转包、违法分包的实际承包人，指依照法律规定被认定无效的建设工程施工合同履行过程中实际投入人力、财力并最终完成工程建设的施工主体，当事人以实际施工人身份对外主张权利的，应当就其对工程建设投入人力、材料、设备、资金等事实承担举证责任。史东平据以主张其为实际施工人的主要依据为2010年10月12日《东安物流生产用房及酒店消防工程施工协议》，故杜明响在上述施工协议上签字的行为是否系代表天鹏公司的职务行为或表见代理行为系本案争议核心所在。综合本案庭审分析，史东平的主张依据不足，理由如下：首先

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终4103号上诉人（原审原告）：史东平，男，1967年8月31日出生，汉族，工人，住江苏省丰县。委托诉讼代理人:李新，江苏鸿国律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡苏，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：南京市消防工程有限公司，住所地江苏省南京市雨花区金阳东街万科都荟国际写字楼**。法定代表人：周蓉蓉，该公司总经理。委托……