民间借贷纠纷 （2019）粤06民终3174号

本案的争议焦点在于:一、毕冠炜起诉何耀棉、夏佳群清还1080000元的借款是否属实；二、如果借款属实，利息如何计算；三、何耀棉、夏佳群是否需要承担毕冠炜支出的本案律师费35000元及担保费用1188元。一、对于何耀棉、夏佳群是否需向毕冠炜清还1080000元借款。首先，三份《借款合同》及2017年的《最高额保证合同》均是依法成立、真实有效的合同。何耀棉、夏佳群答辩称所有《借款合同》的由来是何耀棉应某某源公司要求在多份空白的格式版本《借款合同》上签名，毕冠炜的签名都是后来补上，案涉《借款合同》与《最高额保证合同》虽然成立但并未生效，双方并没有借贷的合意及担保的合意，应予撤销。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，毕冠炜得知何耀棉的借款意向后向其出借款项，毕冠炜在《借款合同》上后补签名不影响双方借贷关系的形成，《借款合同》已经生效，何耀棉对其在《借款合同》上作为借款人的签字没有异议，夏佳群对其在《最高额保证合同》上以连带还款保证人的名义签字的事实没有异议，则在毕冠炜持有《借款合同》及《最高额保证合同》的情况下，何耀棉、夏佳群抗辩认为双方没有达成借款及担保合意，应当由何耀棉、夏佳群承担

本案的争议焦点在于:一、毕冠炜起诉何耀棉、夏佳群清还1080000元的借款是否属实；二、如果借款属实，利息如何计算；三、何耀棉、夏佳群是否需要承担毕冠炜支出的本案律师费35000元及担保费用1188元。一、对于何耀棉、夏佳群是否需向毕冠炜清还1080000元借款。首先，三份《借款合同》及2017年的《最高额保证合同》均是依法成立、真实有效的合同。何耀棉、夏佳群答辩称所有《借款合同》的由来是何耀棉应某某源公司要求在多份空白的格式版本《借款合同》上签名，毕冠炜的签名都是后来补上，案涉《借款合同》与《最高额保证合同》虽然成立但并未生效，双方并没有借贷的合意及担保的合意，应予撤销。自然人之间的借款合同

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终3174号上诉人（原审被告）：何耀棉，男，1965年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************379。上诉人（原审被告）：夏佳群，女，1968年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******，公民身份号码440************364。上述两上诉人的共同……