合同纠纷 （2014）淄商终字第444号

原告诉称的债权已经法院生效法律文书确认，在对生效法律文书的执行阶段，原告等人与被告达成的《资产租赁担保还款协议书》等协议属于执行和解协议，因被告不履行该和解协议，原告以执行和解协议产生新的合同权利义务关系为由提起诉讼，法院不应受理，已经受理的，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第二百三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条、第二百六十六条之规定，裁定如下：驳回原告高金长的起诉。原告高金长不服一审裁定，向本院提起上诉称：双方在执行程序中达成和解协议属于双方就其权利义务达成的新协议，形成了新的民事法律关系，被上诉人未履行执行和解协议，上诉人无法恢复执行原判文书的情况下，可以执行和解协议为据进而起诉主张权利，人民法院应立案审理。请求二审法院查清事实，依法撤销一审裁定，指令审理。被上诉人淄博金爵陶瓷有限公司（以下简称金爵公司）答辩称：涉案的两份协议书是执行生效文书过程中上诉人申请撤回执行申请达成的，是被上诉人盛新基及淄博丽亚诺建筑陶瓷有公司（以下简称丽亚诺公司）承诺租赁金爵公司并支付租赁费1500

原告诉称的债权已经法院生效法律文书确认，在对生效法律文书的执行阶段，原告等人与被告达成的《资产租赁担保还款协议书》等协议属于执行和解协议，因被告不履行该和解协议，原告以执行和解协议产生新的合同权利义务关系为由提起诉讼，法院不应受理，已经受理的，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第二百三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条、第二百六十六条之规定，裁定如下：驳回原告高金长的起诉。原告高金长不服一审裁定，向本院提起上诉称：双方在执行程序中达成和解协议属于双方就其权利义务达成的新协议，形成了新的民事法律

山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）淄商终字第444号上诉人（原审原告）：高金长，农民。委托代理人：刘宝良，山东长城长律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淄博金爵陶瓷有限公司。住所地：淄博市张店区。法定代表人：盛秀琴，总经理。委托代理人：姜兆刚，山东杨帆盛铭律师事务所律师。委托代理人：刘泉，山东杨帆盛铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淄博丽亚诺建筑陶瓷有限公司。住所地：淄……