（2015）潍商终字第760号

成连川与郭郡侠之间的买卖行为是双方的真实意思表示，合法有效。郭郡侠欠款经成连川催要后未及时偿还，成连川向其追要欠款的事实清楚，证据充分，予以支持。成连川称郭郡民、郭郡侠、韩昌升三人系合伙关系，要求三人共同承担该欠款，但成连川未提交证据证实三人系合伙关系。在买卖合同纠纷案件中，债务人承担责任的前提是有明确的债务人身份和欠款的意思表示，在成连川提交的证据中，郭郡民是作为填票人在欠砂石料款的证明上签名，成连川所提交的证据不能证明郭郡民系债务人，故成连川要求郭郡民承担责任的请求证据不足，不予支持。韩昌升否认欠款证明中印章的真实性，鉴于印章的特性，成连川应提供证据证实欠款证明中印章系韩昌升之印章，但成连川未举证证实此事，故成连川要求韩昌升承担责任的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、郭郡侠支付成连川砂石料款115800元，于判决生效后十日内履行；二、驳回成连川的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间

成连川与郭郡侠之间的买卖行为是双方的真实意思表示，合法有效。郭郡侠欠款经成连川催要后未及时偿还，成连川向其追要欠款的事实清楚，证据充分，予以支持。成连川称郭郡民、郭郡侠、韩昌升三人系合伙关系，要求三人共同承担该欠款，但成连川未提交证据证实三人系合伙关系。在买卖合同纠纷案件中，债务人承担责任的前提是有明确的债务人身份和欠款的意思表示，在成连川提交的证据中，郭郡民是作为填票人在欠砂石料款的证明上签名，成连川所提交的证据不能证明郭郡民系债务人，故成连川要求郭郡民承担责任的请求证据不足，不予支持。韩昌升否认欠款证明中印章的真实性，鉴于印章的特性，成连川应提供证据证实欠款证明中印章系韩昌升之印章，但成连

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍商终字第760号上诉人（原审原告）：成连川。委托代理人：刘光学，山东国宗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭郡民。被上诉人（原审被告）：郭郡侠。被上诉人（原审被告）：韩昌升。三被上诉人共同委托代理人：刘广文，山东联邦律师事务所律师。上诉人成连川因与被上诉人郭郡民、郭郡侠、韩昌升买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿稻商初……