民间借贷纠纷 （2014）一中民二终字第34号

陈俊军持借据起诉，陆培新对借贷500000元的事实认可，陈俊军就自己的请求已完成了举证义务，陆培新辩称已偿还了诉争欠款，其依法应就偿还欠款的主张承担举证责任。陆培新主张于2011年8月1日以350000元汇款和同年11月7日300000元汇款中的150000元偿还了欠款，陈俊军对此不予认可，认为是双方其它生意的业务往来，双方银行往来的汇款凭证材料不能显示系偿还欠款的字样，且因双方互有其它生意上的往来，陆培新不能提供证据证明与陈俊军生意往来的账目，以对应区分上述银行资金往来是偿还借款还是生意资金，原审判决认定由陆培新承担举证不能的后果，判令其偿还欠款并无不当。本院审理中，陆培新没有新的证据支持其上诉请求，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费8800元，由上诉人陆培新负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王兆青审　判　员　　王纪祥代理审判员　　陈　晨二〇一四年三月十七日书　记　员　　王同顺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第款第（一）项第二审

陈俊军持借据起诉，陆培新对借贷500000元的事实认可，陈俊军就自己的请求已完成了举证义务，陆培新辩称已偿还了诉争欠款，其依法应就偿还欠款的主张承担举证责任。陆培新主张于2011年8月1日以350000元汇款和同年11月7日300000元汇款中的150000元偿还了欠款，陈俊军对此不予认可，认为是双方其它生意的业务往来，双方银行往来的汇款凭证材料不能显示系偿还欠款的字样，且因双方互有其它生意上的往来，陆培新不能提供证据证明与陈俊军生意往来的账目，以对应区分上述银行资金往来是偿还借款还是生意资金，原审判决认定由陆培新承担举证不能的后果，判令其偿还欠款并无不当。本院审理中，陆培新没有新的证据支持其

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民二终字第34号上诉人（原审被告）陆培新。委托代理人李宝云，天津津孚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈俊军，现羁押于津西监狱，送达地址天津市武清区杨村镇雍阳西道66号天津津北斗律师事务所张凤山收。委托代理人张凤山，天津津北斗律师事务所律师。上诉人陆培新因民间借贷纠纷一案，不服天津市武区人民法院（2013）武民一初字第3498号民事判决，向……