其他（公安） （2019）黔03行终454号

被告仁怀市公安局针对本案第三人张治英作出的《不予行政处罚决定书》认定事实不清，与客观事实相悖。关于原告与第三人之间的抓扯应定性为什么行为，本院认为，当事人双方发生抓扯身体接触应当是必然，造成伤害在所难免，只是伤害程度存在轻重而已。而本案中原告第三人发生抓扯到第三人骑在原告身上，一直到派出所民警到来现场才分开，这期间时间应当较长，如无伤害或殴打的故意，不会长时间保持这一状态，其结论应不言而喻。其次，结合原告存在伤害后果的事实，被告没有进行调查该伤害后果与第三人之间发生的抓扯有无因果关系的事实，说明取证不全面，而且民警到案发现场看见的现场状态是什么情况，也没有记载，所以原告诉称应对出警人员进行调查的意见是符合法律规定和办案要求的。关于有否殴打或伤害故意的认定，除通过对当事人心理状态的调查外，亦可以从当事人的行为状态和行为造成的后果结合分析判定。因此本案被告仁怀市公安局《不予行政处罚决定书》认定事实不清，应予撤销，并就此案重新调查作出行政行为。据此被告仁怀市政府复议决定书也应撤销。由于本案是民间纠纷诱发，被告在重作过程中应注重纠纷的实质性化解，避免发生恶性事件。为此，依照《中华人民共和国行政

被告仁怀市公安局针对本案第三人张治英作出的《不予行政处罚决定书》认定事实不清，与客观事实相悖。关于原告与第三人之间的抓扯应定性为什么行为，本院认为，当事人双方发生抓扯身体接触应当是必然，造成伤害在所难免，只是伤害程度存在轻重而已。而本案中原告第三人发生抓扯到第三人骑在原告身上，一直到派出所民警到来现场才分开，这期间时间应当较长，如无伤害或殴打的故意，不会长时间保持这一状态，其结论应不言而喻。其次，结合原告存在伤害后果的事实，被告没有进行调查该伤害后果与第三人之间发生的抓扯有无因果关系的事实，说明取证不全面，而且民警到案发现场看见的现场状态是什么情况，也没有记载，所以原告诉称应对出警人员进行调查

贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔03行终454号上诉人（一审被告）仁怀市公安局。法定代表人李峰，该局局长。委托代理人张先财，该局法制大队副教导员。委托代理人陈训，该局法制大队民警。上诉人（一审被告）仁怀市人民政府。法定代表人汪能科，该市市长。被上诉人（一审原告）潘宗静，女，汉族，1981年7月13日出生，贵州省仁怀市人，住该市。第三人张治英，女，汉族，生于1965年10月5……