合同纠纷 （2015）一中民二终字第0187号

保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”在案件审理过程中，赵国光提交购车收据、使用说明书、受案回执、刑事立案告知书、询问笔录，但上述证据无法证明赵国光与联华公司之间存在保管合同关系，也不能证明赵国光将其购买的白洋淀牌助残车车辆寄存在联华公司处，赵国光的诉讼请求，一审法院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第六十九条第二项的规定，判决：驳回赵国光的全部诉讼请求。案件受理费50元，由赵国光负担。上诉人赵国光不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人认为，一、上诉人将涉案车辆存放在联华公司存车处，该车于2013年1月4日在存车处丢失。对此，上诉人已提交了受案回执、刑事立案告知书、询问笔录等相关证据。故一审判决认定没有证据证明上诉人与联华公司之间建立保管合同关系，

保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”在案件审理过程中，赵国光提交购车收据、使用说明书、受案回执、刑事立案告知书、询问笔录，但上述证据无法证明赵国光与联华公司之间存在保管合同关系，也不能证明赵国光将其购买的白洋淀牌助残车车辆寄存在联华公司处，赵国光的诉讼请求，一审法院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民二终字第0187号上诉人（原审原告）赵国光。委托代理人蔡翠，天津木本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张建国。被上诉人（原审被告）天津联华停车业服务有限公司，住所地天津市和平区河北路219号宏达大厦。法定代表人李烨，董事长。委托代理人孙永生，该公司和平分公司副经理。上诉人赵国光因合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和民三初字……