建设工程施工合同纠纷 （2021）黔03民终6020号

涉案《产品购销合同》和《玻璃购销合同》虽然均约定合同内容为供应和制作铝合金，但分别由全合瑞公司、凯鑫公司与建安达赤水公司签订，而全合瑞公司和凯鑫公司均是不同的企业法人，也不是同一合同相对方。因此全合瑞公司、凯鑫公司各自与建安达赤水公司之间并不是同一建设工程施工合同法律关系，即使王贵峰是以全合瑞公司、凯鑫公司名义实际完成工程内容，也应分别以全合瑞公司、凯鑫公司名义主张权利。本案中，王贵峰依据不同的购销合同和工程内容，并同时以全合瑞公司、凯鑫公司名义提起诉讼，存在主体不适格的情形，王贵峰的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回王贵峰的起诉。已减半收取的案件受理费8030元，一审法院依法退还王贵峰；保全申请费5000元，由王贵峰承担。二审中，各方当事人

涉案《产品购销合同》和《玻璃购销合同》虽然均约定合同内容为供应和制作铝合金，但分别由全合瑞公司、凯鑫公司与建安达赤水公司签订，而全合瑞公司和凯鑫公司均是不同的企业法人，也不是同一合同相对方。因此全合瑞公司、凯鑫公司各自与建安达赤水公司之间并不是同一建设工程施工合同法律关系，即使王贵峰是以全合瑞公司、凯鑫公司名义实际完成工程内容，也应分别以全合瑞公司、凯鑫公司名义主张权利。本案中，王贵峰依据不同的购销合同和工程内容，并同时以全合瑞公司、凯鑫公司名义提起诉讼，存在主体不适格的情形，王贵峰的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的

贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终6020号上诉人（原审原告）：王贵峰，男，1977年4月6日出生，汉族，住贵州省赤水市。被上诉人（原审被告）：遵义建安达建设工程有限责任公司，住所地贵州省遵义市苏州路常青藤国际花园三期3号楼6层，统一社会信用代码：91520300061047881R。法定代表人：曾凡伟，总经理。被上诉人（原审被告）：遵义建安达建设工程有限责任公司赤水……