民间借贷纠纷 （2017）鲁08民终3525号

何某某将林某某转入赵恩良帐户中的钱，通过鱼台县农村信用社，以转账方式转入其夫林久福帐户，用于购买车辆，事实较为清楚。本案的焦点问题为：一、林某某、冯某某是否具有诉讼主体资格。二、原、被告间是否存在债权债务关系，被告何某某是否应偿还二原告借款。关于焦点一，被告认为二原告在本院审理的（201４）鱼民初字第４８８号和（201４）鱼民重字第１４号案件中，分别作为证人和第三人出庭，现又作为本案原告起诉，违反了一事不再理的法律规定，不具有诉讼主体资格，应驳回其诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定的“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，包含两方面内容，一是当事人不得就已经向法院起诉的案件重新起诉，二是一案在判决生效后，产生既判力，当事人不得就双方争议的法律关系，再行起诉。所谓“一事”是指同一当事人，就同一法律关系，而为同一的诉讼请求。本案中二原告在赵恩良起诉时分别作为证人和第三人出庭，进行的虚假陈述造成法院未能及时查清整个案件事实，其行为是不妥的，但其并未直接作为原告主张权利，不符合法律意义

何某某将林某某转入赵恩良帐户中的钱，通过鱼台县农村信用社，以转账方式转入其夫林久福帐户，用于购买车辆，事实较为清楚。本案的焦点问题为：一、林某某、冯某某是否具有诉讼主体资格。二、原、被告间是否存在债权债务关系，被告何某某是否应偿还二原告借款。关于焦点一，被告认为二原告在本院审理的（201４）鱼民初字第４８８号和（201４）鱼民重字第１４号案件中，分别作为证人和第三人出庭，现又作为本案原告起诉，违反了一事不再理的法律规定，不具有诉讼主体资格，应驳回其诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定的“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁08民终3525号上诉人（原审被告）何某某，女，汉族，1987年2月10日出生，住鱼台县。委托代理人（特别授权）武克华，鱼台匡正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）林某某，男，汉族，1956年9月26日出生，住鱼台县。被上诉人（原审原告）冯某某，女，汉族，1953年5月1日出生，住鱼台县。上述二被上诉人的委托代理人（特别授权）邢来会，鱼……