民间借贷纠纷 （2015）常民终字第526号

审理中，双方一致确认本案审理焦点为支付涉案53万元债务条件是否成就。协议载明，如清结到绿化工程款，贺锁勤应优先支付涉案53万元，该约定确认了对涉案53万元债务履行的优先权，而并非是限制性条款。上诉人贺锁勤、贺文华该上诉理由不能成立，原判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9100元，由上诉人贺锁勤、贺文华负担。本判决为终审判决。审　判　长　　丁　飞审　判　员　　邵泽宇代理审判员　　刘岳庆二〇一五年五月二十七日书　记　员　　汪芫朗

审理中，双方一致确认本案审理焦点为支付涉案53万元债务条件是否成就。协议载明，如清结到绿化工程款，贺锁勤应优先支付涉案53万元，该约定确认了对涉案53万元债务履行的优先权，而并非是限制性条款。上诉人贺锁勤、贺文华该上诉理由不能成立，原判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9100元，由上诉人贺锁勤、贺文华负担。本判决为终审判决。审　判　长　　丁　飞审　判　员　　邵泽宇代理审判员　　刘岳庆二〇一五年五月二十七日书　记　员　　汪芫朗

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第526号上诉人（原审被告）贺锁勤。上诉人（原审被告）贺文华。两上诉人共同委托代理人李益俊，江苏兴坛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王荣平。被上诉人（原审原告）赵斌方（曾用名赵炳方）。原审被告匡海庚。上诉人贺锁勤、贺文华与被上诉人王荣平、赵斌方及原审被告匡海庚民间借贷纠纷一案，因上诉人贺锁勤、贺文华不服金坛市人民法院（2014）坛民……