合同纠纷 （2021）豫07民终2383号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，邮储银行新乡分行于2017年以借款合同纠纷为由起诉铃丰公司、郜黎明、曹文脂及本案闫洪忠等人，该案经审理后，生效判决已认定案涉《小企业最高额抵押合同》真实有效，但因邮储银行新乡分行所提交的证据无法证明案涉借款与闫洪忠等人所抵押担保的主债权具有关联性，故驳回邮储银行新乡分行主张行使抵押权的诉讼请求。现邮储银行新乡分行再次提起诉讼，其关于主张确认案涉《小企业最高额抵押合同》有效及闫洪忠等19人在主债务人铃丰公司应承担债务的范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，其隐含的诉讼请求即确认闫洪忠等人所抵押担保的主债权与案涉借款属于同一笔债权，实质上构成了对前诉生效裁判中认定的“无法证明案涉借款与闫洪

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，邮储银行新乡分行于2017年以借款合同纠纷为由起诉铃丰公司、郜黎明、曹文脂及本案闫洪忠等人，该案经审理后，生效判决已认定案涉《小企业最高额抵押合同》真实有效，但因邮储银行新乡分行所提交的证

河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫07民终2383号上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行，住所地新乡市和平大道**。负责人：马瑞国。委托诉讼代理人：杨全星、李月异，北京德恒（郑州）律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：闫洪忠，男，汉族，1968年4月25日出生，住新乡市。被上诉人（原审被告）：李爱红，女，汉族，1969年3月2日出生，住新乡市。……