追偿权纠纷 （2015）眉民终字第111号

关于原审驳回上诉人关于追加四川联兴建筑工程有限公司、眉山市建大租赁有限公司、梁付兵为被告的申请的问题。梁付兵系四川联兴建筑工程有限公司员工，四川联兴建筑工程有限公司系现场工程的承包修建方，也是租赁涉案塔吊的一方。虽然梁付兵负责现场施工的指挥，但金达公司并未有足够证据证明四川联兴建筑工程有限公司对本次事故具有过错，也未能证明梁付兵对事故的发生存在过错，现有证据不能证明梁付兵的现场指挥行为和事故的发生具有因果关系。四川联兴建筑工程有限公司作为受益方，是基于塔吊租赁合同而受益，并非基于死者叶泉等人的装车行为受益，只有雇主彭译谊才能从死者叶泉等人的拆装行为中受益。同时，作为肇事车辆的登记车主和彭译谊的挂靠方的眉山市建大租赁有限公司，其在提供劳务者受害纠纷案件中是基于雇主责任承担的连带责任，其在侵权纠纷中，是基于彭译谊的挂靠方地位应当对彭译谊所负责任承当连带责任。即使本案认定彭译谊具有过错系侵权责任人，眉山市建大租赁有限公司也只是对彭译谊承担的过错责任承担连带责任，与蔡建奇和金达公司应当承担的责任并无关联性，因此原判关于驳回上诉人关于追加四川联兴建筑工程有限公司、眉山市建大租赁有限公司、梁付兵为

关于原审驳回上诉人关于追加四川联兴建筑工程有限公司、眉山市建大租赁有限公司、梁付兵为被告的申请的问题。梁付兵系四川联兴建筑工程有限公司员工，四川联兴建筑工程有限公司系现场工程的承包修建方，也是租赁涉案塔吊的一方。虽然梁付兵负责现场施工的指挥，但金达公司并未有足够证据证明四川联兴建筑工程有限公司对本次事故具有过错，也未能证明梁付兵对事故的发生存在过错，现有证据不能证明梁付兵的现场指挥行为和事故的发生具有因果关系。四川联兴建筑工程有限公司作为受益方，是基于塔吊租赁合同而受益，并非基于死者叶泉等人的装车行为受益，只有雇主彭译谊才能从死者叶泉等人的拆装行为中受益。同时，作为肇事车辆的登记车主和彭译谊的

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）眉民终字第111号上诉人（原审被告）四川省眉山市金达运业有限公司。法定代表人张文良。委托代理人罗章伟，四川维是律师事务所律师。委托代理人辜小红，男，系公司员工。被上诉人（原审原告）彭译谊，男。委托代理人李光君，仁寿县文宫镇法律服务所法律工作者。原审被告蔡建奇，男，现关押于眉州监狱。上诉人四川省眉山市金达运业有限公司（以下简称金达公司）因与被上诉……