（2014）昆民三初字第67号

对以上经各方当事人质证真实性均无异议的证据，本院予以确定。被告提交的中国建设银行个人网银财产明细表及民生银行支付业务回单能说明被告向卫忠还利息款60万元，而被告提交的其向杨丹蕾账户打的80.21万元无其他证据印证系被告向原告的还款，因此对被告认为其已向原告还款80.21万元的主张不予支持。根据各方当事人的举证、质证及庭审情况，本院确认本案以下法律事实：2013年11月24日，被告农国富及其妻张建兰出具借条一份，该借条载明：“2013年11月24日向卫忠借款现金人民币大写叁佰伍拾万元整￥3500000元。定于2013年12月24日前归还。利息按银行4倍利率计算。抵押物为张建兰名下阳光海岸棕榈滩27号独栋别墅及禧瑞都D座1302和D座1502房屋购房合同（含购房全款发票）”，被告农青龙、高兴国、张富作为担保人在该借条上签字。上述350万元款项经原告卫忠在中国平安银行帐户汇入被告农国富平安银行账户。同日，被告农国富以收款人名义出具收条一份，该收条载明：“2013年11月24日收到卫忠借给我的现金人民币大写叁佰伍拾万元整￥3500000元。已足额收到。（注：汇入农国富平安银行￥3290000元

对以上经各方当事人质证真实性均无异议的证据，本院予以确定。被告提交的中国建设银行个人网银财产明细表及民生银行支付业务回单能说明被告向卫忠还利息款60万元，而被告提交的其向杨丹蕾账户打的80.21万元无其他证据印证系被告向原告的还款，因此对被告认为其已向原告还款80.21万元的主张不予支持。根据各方当事人的举证、质证及庭审情况，本院确认本案以下法律事实：2013年11月24日，被告农国富及其妻张建兰出具借条一份，该借条载明：“2013年11月24日向卫忠借款现金人民币大写叁佰伍拾万元整￥3500000元。定于2013年12月24日前归还。利息按银行4倍利率计算。抵押物为张建兰名下阳光海岸棕榈滩2

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民三初字第67号原告卫忠，男，汉族，1969年11月3日出生。诉讼代理人王秀云，云南鑫融律师事务所律师，特别授权代理。被告农国富，男，壮族，1975年6月3日出生。被告张建兰，女，汉族，1981年9月11日出生。被告农青龙，男，壮族，1989年4月10日出生。被告高兴国，男，汉族，1975年5月23日出生。被告张福，男，汉族，1954年5月1……