普通破产债权确认纠纷 （2019）黔03民终5995号

本案石三朋、徐季以债权人身份向华玮房开公司华为房开公司申报债权，管理人未按申报确认后向法院提起的诉讼，根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”的规定，本案为普通破产债权确认纠纷。本案的关键在于石三朋、徐季所要求确认的房租补助及其违约金，逾期交房违约金的具体金额以及是否可以同时计算的问题。石三朋、徐季与华玮房开公司之间签订的《商品房买卖合同》、《承诺书》，系石三朋、徐季与华玮房开公司的真实意思表示，并不违反法律、法规等强制性规定，合法有效。从《承诺书》的签订时间（2015年12月3日）系石三朋、徐季与华玮房开公司之间签订《商品房买卖合同》、石三朋、徐季支付全部购房款（2015年9月17日）之后，华玮房开公司向石三朋、徐季交付房屋约定的时间（2017年6月30日）之前；《承诺书》的内容体现不出房租补助与不能按时交付房屋之间有任何联系，且华玮房开公司也不能举证证明在签订《承诺书》时就已经预见到华玮房开公司不能按照约定时间交付房屋的情况等。因此，《承诺书》应视为华玮房开公司对石三朋、徐季购买房屋后的优

本案石三朋、徐季以债权人身份向华玮房开公司华为房开公司申报债权，管理人未按申报确认后向法院提起的诉讼，根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”的规定，本案为普通破产债权确认纠纷。本案的关键在于石三朋、徐季所要求确认的房租补助及其违约金，逾期交房违约金的具体金额以及是否可以同时计算的问题。石三朋、徐季与华玮房开公司之间签订的《商品房买卖合同》、《承诺书》，系石三朋、徐季与华玮房开公司的真实意思表示，并不违反法律、法规等强制性规定，合法有效。从《承诺书》的签订时间（2015年12月3日）系石三朋、徐季与华

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5995号上诉人（原审被告）：遵义市华玮房地产开发有限公司。住所地:贵州省遵义市红花岗区外环路沙坝。统一社会信用代码91520302722163784W。法定代表人：吴才华。委托诉讼代理人：胡禁，贵州与之律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石三朋，男，1983年10月27日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被上诉人（原审原告）：徐季……