劳动合同纠纷 （2016）苏05民终2127号

徐保英进入华天公司工作，依法建立了劳动关系。华天公司认为客户发给华天公司的9片晶圆由徐保英收货，徐保英不予认可，但华天公司没有提供相应的送货签收单而证明上述货物由徐保英接收。华天公司又认为该批货物放在箱底（夹带），提供的视频资料（截图），只能证明当时现场情况，即当时徐保英在现场情景，并不能证明箱内有9片晶圆之事实，也不能证明徐保英按废包装箱（夹带9片晶圆）处理之事实，故华天公司没有证据证明客户发给华天公司9片晶圆之事实，也无证据证明该批货由徐保英签收，更不存在徐保英按废包装箱处理了9片晶圆之事实，华天公司对徐保英解除劳动合同决定无事实依据，应当认定华天公司违法解除劳动合同，依法应当支付徐保英违法解除劳动合同二倍赔偿金，自用工之日起计算，为13个月徐保英本人平均工资，计62803元。根据上述认定，华天公司要求徐保英赔偿损失45000元，没有事实依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：1、华天公司支付徐保英违法解除劳动合同赔偿二倍金62803元

徐保英进入华天公司工作，依法建立了劳动关系。华天公司认为客户发给华天公司的9片晶圆由徐保英收货，徐保英不予认可，但华天公司没有提供相应的送货签收单而证明上述货物由徐保英接收。华天公司又认为该批货物放在箱底（夹带），提供的视频资料（截图），只能证明当时现场情况，即当时徐保英在现场情景，并不能证明箱内有9片晶圆之事实，也不能证明徐保英按废包装箱（夹带9片晶圆）处理之事实，故华天公司没有证据证明客户发给华天公司9片晶圆之事实，也无证据证明该批货由徐保英签收，更不存在徐保英按废包装箱处理了9片晶圆之事实，华天公司对徐保英解除劳动合同决定无事实依据，应当认定华天公司违法解除劳动合同，依法应当支付徐保英违

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终2127号上诉人（原审原告）华天科技（昆山）电子有限公司（原名昆山西钛微电子科技有限公司），住所地江苏省昆山开发区龙腾路112号。法定代表人肖智轶，总经理。委托代理人韩翼驰，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托代理人李乔，江苏永衡昭辉律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）徐保英。委托代理人钮魏，江苏瑞生律师事务所律师。上诉人华天科技（昆……