医疗损害责任纠纷 （2016）粤03民终591号

本案系医疗损害责任纠纷。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，如有证据证明张大明第一次在深圳武警医院就诊时主诉仅要求拔除D5，或者深圳武警医院拔除的D6牙系健康牙，则深圳武警医院可能在本案医疗行为中存在“拔错牙”的过错。但双方当事人均未能提供张大明2009年10月2日在深圳武警医院门诊病历的关键证据，导致张大明是否主诉仅要求拔除D5的事实无法查清。涉案拔牙属于门诊医疗行为，一般书写门诊病历并由患者保留病历；并且张大明能提供2009年10月3日复诊的病历亦佐证病历应系其自行保管。因此，张大明未能举证证明其主诉仅要求拔除D5。另一方面，深圳武警医院在本案中提供了张大明“被拔除的D6牙齿”，但张大明对该证据不予确认，而其亦不同意进行DNA鉴定，导致张大明的D6牙是否系健康牙亦无法查清。现因张大明未能提交关键证据，导致医疗事故鉴定无法做出医疗事故技术鉴定的结论，且张大明确认不申请进行医疗损害技术鉴定。因此，张大明主张深圳武警医院在涉案医

本案系医疗损害责任纠纷。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，如有证据证明张大明第一次在深圳武警医院就诊时主诉仅要求拔除D5，或者深圳武警医院拔除的D6牙系健康牙，则深圳武警医院可能在本案医疗行为中存在“拔错牙”的过错。但双方当事人均未能提供张大明2009年10月2日在深圳武警医院门诊病历的关键证据，导致张大明是否主诉仅要求拔除D5的事实无法查清。涉案拔牙属于门诊医疗行为，一般书写门诊病历并由患者保留病历；并且张大明能提供2009年10

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终591号上诉人（原审原告）张大明。被上诉人（原审被告）深圳武警医院。法定代表人张益谋，院长。委托代理人赵子雅，系该院医务处助理员。上诉人张大明为与被上诉人深圳武警医院医疗损害责任纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2010)深罗法民一初字第1412号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院……