租赁合同纠纷 （2021）粤19民终2045号

本案为租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对天元公司、霸颐公司及黄某1上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。案涉合同的签订及案涉租赁物的交付等均发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，因此，本案应适用案涉合同签订及案涉租赁物交付时的法律法规及司法解释，即《中华人民共和国合同法》及其相关司法解释。案涉租赁物已办理产权证书，一审判决认定《土地、办公室、宿舍租赁合同》合法有效正确，本院依法予以维持。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院具体分析如下：关于《土地、办公室、宿舍租赁合同》的主体。霸颐公司、黄某1就本案提起的上诉未在指定期限内交纳上诉费，本院对其上诉已按其自动撤回上诉处理，应视为其认可一审判决。现霸颐公司、黄某1以与天元公司签订合同的交易对象是霸颐公司而不是黄某1为由，抗辩主张黄某1不应对霸颐公司的债务承担责任，理据不足，本院依法不予采信。关于租金。霸颐公司于2013年3月18日出具《声明》表示“霸颐公司认可从2015年11月30日起执行变更合同条款三‘每两年在上期租金基础上递增10%’变更为‘每年在上期租金基础上递增10%’，或按

本案为租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对天元公司、霸颐公司及黄某1上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。案涉合同的签订及案涉租赁物的交付等均发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，因此，本案应适用案涉合同签订及案涉租赁物交付时的法律法规及司法解释，即《中华人民共和国合同法》及其相关司法解释。案涉租赁物已办理产权证书，一审判决认定《土地、办公室、宿舍租赁合同》合法有效正确，本院依法予以维持。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院具体分析如下：关于《土地、办公室、宿舍租赁合同》的主体。霸颐公司、黄某1就本案提起的上诉未在指定期限内交纳上诉费，本

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终2045号上诉人（原审原告）：东莞市天元食品有限公司，住所地为广东省东莞市××××××工业5路。统一社会信用代码为914×××××××××××806D。法定代表人：钟某1。委托诉讼代理人：张旭东，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：林渊，广东赋诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市霸颐物业管理服务有限公司，住所地为广东省东……