票据纠纷 （2015）浙杭商终字第193号

根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点主要集中在以下几方面。一、关于本案是否涉嫌刑事犯罪的问题。上燃公司在二审中主张浩泰公司因伪造增值税专用发票而涉嫌票据诈骗犯罪，应当移送公安机关。然，上海市公安局在受理上燃公司一审中提出的浩泰公司涉嫌合同诈骗的报案中，已对相关事实做了全面审查，并在此基础上作出了撤销案件决定书，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，现有证据不足以认定本案涉嫌刑事犯罪，故本院对上燃公司的该项主张不予支持。二、关于案涉票据是否因基础法律关系虚假而导致无效的问题。民生银行杭州分行与浩泰公司签订的《中小企业金融服务合同》，浩泰公司、上燃公司与民生银行绍兴分行签订的《票据代理贴现业务协议》，浩泰公司代理上燃公司与民生银行绍兴分行签订的《中小企业金融服务合同》均系各方真实意思表示，合法有效。上燃公司因与浩泰公司存在燃油买卖的购销关系，通过上述合同，使用浩泰公司在民生银行杭州分行处的票据贴现授信额度，授权浩泰公司代理其向隶属民生银行杭州分行的民生银行绍兴分行申请票据贴现。民生银行杭州分行对浩泰公司提供的票据、合同和发票进行审查后

根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点主要集中在以下几方面。一、关于本案是否涉嫌刑事犯罪的问题。上燃公司在二审中主张浩泰公司因伪造增值税专用发票而涉嫌票据诈骗犯罪，应当移送公安机关。然，上海市公安局在受理上燃公司一审中提出的浩泰公司涉嫌合同诈骗的报案中，已对相关事实做了全面审查，并在此基础上作出了撤销案件决定书，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，现有证据不足以认定本案涉嫌刑事犯罪，故本院对上燃公司的该项主张不予支持。二、关于案涉票据是否因基础法律关系虚假而导致无效的问题。民生银行杭州分行与浩泰公司签订的《中小企业金融服务合同》，浩泰公司

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第193号上诉人（原审被告）：上海燃料有限公司。法定代表人：陈伟宝。委托代理人（一般授权代理）：顾华兴，上海市华亭律师事务所律师。委托代理人（一般授权代理）：朱栋。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司杭州分行。负责人：方舟。委托代理人（特别授权代理）：廖冠、张宽，浙江浙杭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：舟山市浩泰石油有……