买卖合同纠纷 （2016）皖15民终53号

虽然上诉人与被上诉人于2012年4月20日签订的《协议书》中未约定违约金条款，但该协议明确约定“送货到累计10万时支付一次，否则停止送货”，从被上诉人自协议签订后连续向上诉人供货的情况可以推定上诉人按照该约定在履行付款义务且为被上诉人所接受。而上诉人在经本院限期提供其付款2000000元的具体明细后未予提供，不能证明其已按照协议书约定的二标工程的砖款支付方式支付了二标工程所欠的砖款的情况下，2011年6月2日的《合同》中约定的违约金条款即“乙方未能按付款方式兑现，需向甲方按总货款5%每月支付违约金”应继续有效。因该约定明显过高，一审法院以所欠货款按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算并无明显不当，本院予以确认。虽然协议书中约定律师费由违约方解决，但由于律师费不受上诉人控制，且该部分费用应包含在违约金内，本院对此不予支持。因本案双方签订的系买卖合同，与建设工程不属同一法律关系，不存在上诉人所持的合同无效情形。关于上诉人所持税务发票问题，不属民事案件审理范围，本院不予审查。综上，上诉人部分上诉理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一

虽然上诉人与被上诉人于2012年4月20日签订的《协议书》中未约定违约金条款，但该协议明确约定“送货到累计10万时支付一次，否则停止送货”，从被上诉人自协议签订后连续向上诉人供货的情况可以推定上诉人按照该约定在履行付款义务且为被上诉人所接受。而上诉人在经本院限期提供其付款2000000元的具体明细后未予提供，不能证明其已按照协议书约定的二标工程的砖款支付方式支付了二标工程所欠的砖款的情况下，2011年6月2日的《合同》中约定的违约金条款即“乙方未能按付款方式兑现，需向甲方按总货款5%每月支付违约金”应继续有效。因该约定明显过高，一审法院以所欠货款按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算并无明显不当

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖15民终53号上诉人（原审被告）：杭州兴耀建设集团有限公司。法定代表人：黄东良，该公司董事长。委托代理人：韩永嵘，安徽神州行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张定义。委托代理人：程玉峰，安徽晟成律师事务所律师。上诉人杭州兴耀建设集团有限公司（以下简称兴耀公司）因与被上诉人张定义买卖合同纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2015年1……