加工合同纠纷 （2021）鲁02民终775号

本案的焦点一是涉案服装加工费的总金额如何确定，二是辅料费用应否扣除以及尚欠加工费如何认定。关于焦点一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案东泰瑞祥公司认可袁广波与东泰瑞祥公司法定代表人曹伟丽因涉案服装加工业务曾经通过微信聊天进行过交流，认可双方通过微信进行过转账，亦认可涉案微信聊天中曹伟丽的微信头像和昵称。虽袁广波提交的东泰瑞祥公司法定代表人曹伟丽的微信截图因时间过久无法打开，但结合庭审调查，一审法院认为袁广波保留的东泰瑞祥公司法定代表人曹伟丽的微信截图可信度较高，东泰瑞祥公司虽对此不予认可，但并未提交相应的证据反驳袁广波提交的曹伟丽在涉案时间段所发微信截图的具体内容。在认可袁广波、东泰瑞祥公司双方存在服装加工业务事实的前提下，东泰瑞祥公司亦未能在庭审中举证证明双方存在的服装加工业务量以及相应的加工费总额。故一审法院认定袁广波提交的东泰瑞祥公司法定代表人曹伟丽涉案微信截图所记载的内容具有高度盖然性，袁广波、东泰瑞祥公司发

本案的焦点一是涉案服装加工费的总金额如何确定，二是辅料费用应否扣除以及尚欠加工费如何认定。关于焦点一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案东泰瑞祥公司认可袁广波与东泰瑞祥公司法定代表人曹伟丽因涉案服装加工业务曾经通过微信聊天进行过交流，认可双方通过微信进行过转账，亦认可涉案微信聊天中曹伟丽的微信头像和昵称。虽袁广波提交的东泰瑞祥公司法定代表人曹伟丽的微信截图因时间过久无法打开，但结合庭审调查，一审法院认为袁广波保留的东泰瑞祥公司

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终775号 上诉人（原审被告）：青岛东泰瑞祥工贸有限公司，住所青岛市即墨区。 法定代表人：曹伟丽，总经理。 委托诉讼代理人：刘冉，山东元衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘卫忠，山东元衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：袁广波，男，1976年3月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：胡正军，山东康桥律师事务所律师……