民间借贷纠纷 （2010）潍民终字第72号

本案中，原告王宁与被告刘栋宝对公司的开办主体存在争议，原告主张公司是刘栋宝个人开办的，但原告未为其主张提供证据证明。被告刘栋宝反驳称公司是原、被告及双方家庭共同开办的并为其反驳主张提供了相应的证据。根据被告提供的证据，“企业名称预先核准通知书”不能证明王宗好、被告刘栋宝的股东身份；原告母亲王金凤领取工资的“工资表”仅能证明王金凤从公司中领取工资的事实，不能证明其具有股东身份；原告的“职业资格证书”仅能证明原告具有相应的职业资格，不能证明原告具有股东身份。根据婚姻法的规定，夫妻关系当事人对婚姻关系存续期间取得的财产没有约定同时又没有法律规定的，应属于共同财产，依法确认原、被告是公司的共同开办主体。被告提供的现金日记账能够证明原告借款中的110000元用于公司经营，该款属于原、被告为开办公司拖欠的共同债务；原告姨妈王金凤的20000元借款在原、被告均无证据证明系单方债务的情况下亦应认定为双方的共同债务。根据合同法规定，自然人间的借款合同自借款人交付借款之日起生效，本案中原告向被告交付借款的目的是用于公司经营，被告虽向原告出具欠条，但没有借款交付的事实发生，因此本案中的欠条并未生效，原、被告

本案中，原告王宁与被告刘栋宝对公司的开办主体存在争议，原告主张公司是刘栋宝个人开办的，但原告未为其主张提供证据证明。被告刘栋宝反驳称公司是原、被告及双方家庭共同开办的并为其反驳主张提供了相应的证据。根据被告提供的证据，“企业名称预先核准通知书”不能证明王宗好、被告刘栋宝的股东身份；原告母亲王金凤领取工资的“工资表”仅能证明王金凤从公司中领取工资的事实，不能证明其具有股东身份；原告的“职业资格证书”仅能证明原告具有相应的职业资格，不能证明原告具有股东身份。根据婚姻法的规定，夫妻关系当事人对婚姻关系存续期间取得的财产没有约定同时又没有法律规定的，应属于共同财产，依法确认原、被告是公司的共同开办主体

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书(2010)潍民终字第72号上诉人（原审原告）王宁。委托代理人郎玉平，山东中强律师事务所律师。委托代理人宿荣魁，山东中强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘栋宝。委托代理人刘乾，山东国宗律师事务所律师。上诉人王宁因民间借贷纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2009）诸朱民初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉……