（2015）沪一中民一（民）终字第1226号

不动产登记有公示、公信效力。涉案房产登记为ＸＸ、包莉萍、王某某三人共同共有。债权人杨凯因民间借贷案件执行未果，而向ＸＸ、包莉萍行使债权人的代位析产权利有依据，其也有理由按照房产登记信息主张其权利。现ＸＸ、包莉萍、王某某辩称包括ＸＸ父母在内的家庭内部就涉案房屋曾有过协议书，明确约定ＸＸ、包莉萍各享有10%份额，王某某享有80%份额，且涉案房屋由ＸＸ父母出资购买等内容，但该内部约定不能对抗第三人，也不能否定不动产登记效力。虽然ＸＸ、包莉萍、王某某提供了银行资金往来以证明涉案房屋系ＸＸ父母出资，如果属实也系其家庭内部处理范畴，不足以对抗房产登记效力。故原审法院根据涉案房屋的登记情况，确认ＸＸ、包莉萍、王某某各享有三分之一的产权份额，无不当。ＸＸ、包莉萍、王某某的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院所作判决，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币22，800元，由上诉人ＸＸ、包莉萍、王某某负担。本判决为终审判决。审　判　长　　单　珏审　判　员　　岑佳欣代理审判员　　潘春霞二〇一五年五月二

不动产登记有公示、公信效力。涉案房产登记为ＸＸ、包莉萍、王某某三人共同共有。债权人杨凯因民间借贷案件执行未果，而向ＸＸ、包莉萍行使债权人的代位析产权利有依据，其也有理由按照房产登记信息主张其权利。现ＸＸ、包莉萍、王某某辩称包括ＸＸ父母在内的家庭内部就涉案房屋曾有过协议书，明确约定ＸＸ、包莉萍各享有10%份额，王某某享有80%份额，且涉案房屋由ＸＸ父母出资购买等内容，但该内部约定不能对抗第三人，也不能否定不动产登记效力。虽然ＸＸ、包莉萍、王某某提供了银行资金往来以证明涉案房屋系ＸＸ父母出资，如果属实也系其家庭内部处理范畴，不足以对抗房产登记效力。故原审法院根据涉案房屋的登记情况，确认ＸＸ、包莉萍

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第1226号上诉人（原审被告）ＸＸ。上诉人（原审被告）包莉萍。上诉人（原审被告）王某某（曾用名＊＊＊）。法定代理人ＸＸ（系王某某父亲）。被上诉人（原审原告）杨凯。上诉人ＸＸ、包莉萍、王某某因债权人代位析产纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第20418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月7……