买卖合同纠纷 （2017）晋03民终1068号

本案系高爱明与被告陈桃女在经营山西伊涵箱包有限公司过程中出现的纠纷，被告陈桃女系山西伊涵箱包有限公司股东，陈桃女欠款系在经营山西伊涵箱包有限公司过程中所欠，并非是陈桃女与原告山西伊涵箱包有限公司独立进行买卖交易。现原告只要求二被告给付陈桃女所欠款项，而不综合考虑陈桃女在经营公司过程中的垫支以及公司盈亏分配，原告的诉讼请求并不合理。且高爱明庭审陈述原告的诉讼请求中有一部分系陈桃女向其个人借款，故以原告名义主张不能得到支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。而原告对其主张的事实，没有能够提供完整的证据予以证实，故原告的诉讼请求不应得到支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告山西伊涵箱包有限公司的诉讼请求。二审法院审理查明的事实与一审法院查明事实一致，予以认定，二审中双方未提交新的证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，现有证据不能证明上诉人与被上诉人之间的买卖关系，故对上诉人的上

本案系高爱明与被告陈桃女在经营山西伊涵箱包有限公司过程中出现的纠纷，被告陈桃女系山西伊涵箱包有限公司股东，陈桃女欠款系在经营山西伊涵箱包有限公司过程中所欠，并非是陈桃女与原告山西伊涵箱包有限公司独立进行买卖交易。现原告只要求二被告给付陈桃女所欠款项，而不综合考虑陈桃女在经营公司过程中的垫支以及公司盈亏分配，原告的诉讼请求并不合理。且高爱明庭审陈述原告的诉讼请求中有一部分系陈桃女向其个人借款，故以原告名义主张不能得到支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。而原告对其主张的事实，没有能够提供完整的证据予以证实，故原告的诉讼请求不应得到支持。

山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋03民终1068号上诉人（原审原告）：山西伊涵箱包有限公司法定代表人：高爱明，该公司经理。委托诉讼代理人：赵宏杰，山西钟振律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈桃女，女，1976年4月1日生，汉族。被上诉人（原审被告）：蔡向平，男，1974年12月29日生，汉族。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张长征，盂县正和法律服务所法律工作者。上诉人山西……