房屋买卖合同纠纷 （2019）沪01民终11438号

陈琰与韩荣兴、韩金秀、戴梅秀及太平洋公司签订的解约协议依法成立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，三方均应按约履行。解约协议明确约定陈琰支付韩荣兴、韩金秀、戴梅秀赔偿金18万元，系作为对韩荣兴、韩金秀、戴梅秀的补偿。本案陈琰与韩荣兴、韩金秀、戴梅秀就系争房屋签订的买卖合同转让价为555元，由于陈琰自身的原因提出解约，韩荣兴、韩金秀、戴梅秀要求再次出售系争房屋的到手价亦为555万元，以保证韩荣兴、韩金秀、戴梅秀没有损失，在此前提下与陈琰签订解约协议，符合双方真实意思表示，故韩荣兴、韩金秀、戴梅秀不存在欺诈和隐瞒，陈琰不存在变更条款的理由。解约协议签订的前提是韩荣兴、韩金秀、戴梅秀另行售房不产生损失。韩荣兴、韩金秀、戴梅秀辩称因陈琰自身原因要求解约才导致系争房屋另行出售，第二次售价542万元，韩荣兴、韩金秀、戴梅秀为第二次出售另支付了5万元佣金，两次房屋出售的差价和佣金支出共计18万元均系韩荣兴、韩金秀、戴梅秀的损失，理应由陈琰承担，如要韩荣兴、韩金秀、戴梅秀另行支付5万元，则韩荣兴、韩金秀、戴梅秀实际到手价就不是555万元，韩荣兴、韩金秀、戴梅秀亦不可能与陈琰签订解约协

陈琰与韩荣兴、韩金秀、戴梅秀及太平洋公司签订的解约协议依法成立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，三方均应按约履行。解约协议明确约定陈琰支付韩荣兴、韩金秀、戴梅秀赔偿金18万元，系作为对韩荣兴、韩金秀、戴梅秀的补偿。本案陈琰与韩荣兴、韩金秀、戴梅秀就系争房屋签订的买卖合同转让价为555元，由于陈琰自身的原因提出解约，韩荣兴、韩金秀、戴梅秀要求再次出售系争房屋的到手价亦为555万元，以保证韩荣兴、韩金秀、戴梅秀没有损失，在此前提下与陈琰签订解约协议，符合双方真实意思表示，故韩荣兴、韩金秀、戴梅秀不存在欺诈和隐瞒，陈琰不存在变更条款的理由。解约协议签订的前提是韩荣兴、韩金秀、戴梅

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11438号上诉人（原审原告）：陈琰，女，1986年11月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈培祥（系陈琰父亲），住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李小虎，上海汉盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩荣兴，男，1945年12月31日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被上诉人（原审被告）：韩金秀，女，1954年1月1……