买卖合同纠纷 （2016）浙01民终2793号

李金明以经手人的身份到老杜油漆商行购买油漆材料、工具，以及最终由老杜油漆商行与李金明、葛金贵经对帐签字确认的台帐对帐中载明系“明业翁梅工地”，应当认定老杜油漆商行已认可其与案外人发生了油漆材料及工具买卖业务关系。老杜油漆商行曾起诉要求“明业翁梅工地”所属项目的承包者明业公司承担付款责任，但由于老杜油漆商行在主张其与明业公司该次买卖合同纠纷案中，因买卖交易过程中，老杜油漆商行不注意规范管理，缺乏必要的交易手续（如委托书、介绍信、合同文本等），致使因证据不足而被受案法院判决驳回诉请。本案中，现有证据不能证明案涉买卖的买受人系李金明，故对老杜油漆商行的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回老杜油漆商行的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由老杜油漆商行负担。老杜油漆商行不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：2013年3月5日至2013年11月6日期间，李金明多次到老杜油漆商行购买油漆材料及工具，合计货款8323元。2013年12月底开始，老杜油漆商行多次催讨货款，李金明屡次推托，并以材料用于明业公司翁梅工地为由，要求老杜油

李金明以经手人的身份到老杜油漆商行购买油漆材料、工具，以及最终由老杜油漆商行与李金明、葛金贵经对帐签字确认的台帐对帐中载明系“明业翁梅工地”，应当认定老杜油漆商行已认可其与案外人发生了油漆材料及工具买卖业务关系。老杜油漆商行曾起诉要求“明业翁梅工地”所属项目的承包者明业公司承担付款责任，但由于老杜油漆商行在主张其与明业公司该次买卖合同纠纷案中，因买卖交易过程中，老杜油漆商行不注意规范管理，缺乏必要的交易手续（如委托书、介绍信、合同文本等），致使因证据不足而被受案法院判决驳回诉请。本案中，现有证据不能证明案涉买卖的买受人系李金明，故对老杜油漆商行的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终2793号上诉人(原审原告)：杭州余杭老杜油漆商行。住所地：杭州市余杭区余杭街道金星村马鞍山**号。经营者：俞永明。委托代理人（特别授权代理）：杜卫国，该商行员工。被上诉人(原审被告)：李金明，男，汉族，1963年2月5日出生，住杭州市余杭区。委托代理人（特别授权代理）：李伟斌、凌辉，浙江步勋律师事务所律师。上诉人杭州余杭老杜油漆商行……