（2014）一中行终字第8113号

王卫民提交的全部证据均符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，证据来源合法，与本案具有关联性，法院予以接纳。其中，证据3至证据5可以证明王卫民欲证明的事项，法院予以采信；证据1、证据2分别为王卫民病历和工友证言，均不属于能够证明海淀消防支队救援过程中王卫民发生坠落的直接证据，在没有其他证据佐证的情况下，尚不足以证明王卫民欲证明的事项，法院不予采信。海淀消防支队提交的全部证据符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，法院予以接纳。其中，证据4与王卫民证据5系同一证人出×的内容不同的证言，该证据不具有证明力，法院不予采信；海淀消防支队提交的其他证据，证据之间能够相互印证，能够证明其所要证明的事项，法院均予以采信。经审查，本院同意一审法院的上述认证意见，经确认的有效证据能够作为认定本案事实的依据。经审理查明：王卫民系外地进京务工人员。2011年7月25日，根据工作安排，王卫民到位于北京市海淀区清河镇的再生水利用管线工程进行地下深井作业。由于空气污浊，致使王卫民及另外几名工友因缺

王卫民提交的全部证据均符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，证据来源合法，与本案具有关联性，法院予以接纳。其中，证据3至证据5可以证明王卫民欲证明的事项，法院予以采信；证据1、证据2分别为王卫民病历和工友证言，均不属于能够证明海淀消防支队救援过程中王卫民发生坠落的直接证据，在没有其他证据佐证的情况下，尚不足以证明王卫民欲证明的事项，法院不予采信。海淀消防支队提交的全部证据符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，法院予以接纳。其中，证据4与王卫民证据5系同一证人出×的内容不同的

北京市第一中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2014）一中行终字第8113号上诉人（一审原告）王卫民。委托代理人陈明东，北京市道融律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市海淀区公安消防支队，住所地北京市海淀区西北旺三街**号。法定代表人孔凡全，支队长。委托代理人王希文，北京市海淀区公安消防支队副支队长。委托代理人宋丽娜，北京市海淀区公安消防支队参谋。上诉人王卫民因行政赔偿一案，不服北京市海……