民间借贷纠纷 （2021）川01民终2473号

对证据1、2的真实性、合法性予以确认，但不能达到上诉人证明目的。 本院认为，千微成都分公司主张其基于与出借人的代理人“微贷网”及债务人林腾武签署《债权转让通知书及还款协议》而取得了出借人对借款人林腾武的债权，并据此主张林腾武偿还借款。对此本院认为，虽然千微成都分公司提交了《微贷网借款协议书》的电子合同，但该合同中并无出借人的电子签名等能证明出借人认可协议内容的信息，不能证明出借人知晓并认可案涉《微贷网借款协议书》约定的内容，据此千微成都分公司提交的证据不能证明出借人同意授权微贷网作为其代理人与千微成都分公司、林腾武签订案涉《债权转让通知书及还款协议》，亦即不能证明出借人同意将其债权转让给千微成都分公司。故千微成都分公司提交的现有证据不能证明微贷网有权代出借人转让债权，千微成都分公司主张其基于案涉《债权转让通知书及还款协议》的债权转让取得对林腾武的债权不能成立，在此情况下千微成都分公司不具有债权人资格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）

对证据1、2的真实性、合法性予以确认，但不能达到上诉人证明目的。 本院认为，千微成都分公司主张其基于与出借人的代理人“微贷网”及债务人林腾武签署《债权转让通知书及还款协议》而取得了出借人对借款人林腾武的债权，并据此主张林腾武偿还借款。对此本院认为，虽然千微成都分公司提交了《微贷网借款协议书》的电子合同，但该合同中并无出借人的电子签名等能证明出借人认可协议内容的信息，不能证明出借人知晓并认可案涉《微贷网借款协议书》约定的内容，据此千微成都分公司提交的证据不能证明出借人同意授权微贷网作为其代理人与千微成都分公司、林腾武签订案涉《债权转让通知书及还款协议》，亦即不能证明出借人同意将其债权转让给千微成

四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终2473号 上诉人（原审原告）：千微（杭州）科技有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市锦江区锦东路568号摩根中心2栋12楼1号。 负责人：杨智毅，经理。 委托诉讼代理人：龙敏，四川合泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林腾武，男，1986年2月24日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 上诉人千微（杭州）科技有限公司成都……