行政复议 （2019）最高法行申8624号

本案的争议焦点系再审申请人吴冲向江苏省政府申请行政复议是否符合受理条件。根据原审法院查明的事实，再审申请人向江苏省政府申请行政复议，请求确认南通市政府扩大南通高新区的四至范围违法，江苏省政府作出涉案40号不予受理复议申请决定。再审申请人对此不服，诉请法院判决撤销江苏省政府作出的40号不予受理复议申请决定，并责令该府依法受理。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定了行政复议的受理条件，其中之一即规定申请行政复议应当有具体的行政复议请求和理由。本案中，再审申请人针对其所提出的确认南通市政府扩大南通高新区的四至范围违法之复议请求，并未提交充分的证据证明上述违法事实存在；同时，原审法院查明涉案南通高新区四至范围东至通掘公路，南至通吕运河，西至竖石河，北至碧华路，规划面积5.5平方公里，区域范围为国务院有关部门公布的开发区审核公告确定的四至范围。因此，江苏省政府以其提供的证据材料不能证明其主张的违法行为存在、不属于行政复议范围为由作出被诉不予受理复议申请决定，一审法院判决驳回诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，在处理结果上并无不当。再审申请人申请再审所提交的证据不足以推翻原审法

本案的争议焦点系再审申请人吴冲向江苏省政府申请行政复议是否符合受理条件。根据原审法院查明的事实，再审申请人向江苏省政府申请行政复议，请求确认南通市政府扩大南通高新区的四至范围违法，江苏省政府作出涉案40号不予受理复议申请决定。再审申请人对此不服，诉请法院判决撤销江苏省政府作出的40号不予受理复议申请决定，并责令该府依法受理。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定了行政复议的受理条件，其中之一即规定申请行政复议应当有具体的行政复议请求和理由。本案中，再审申请人针对其所提出的确认南通市政府扩大南通高新区的四至范围违法之复议请求，并未提交充分的证据证明上述违法事实存在；同时，原审法院查明

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8624号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴冲，男，1977年2月5日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省人民政府。住所地：江苏省南京市北京西路**。 法定代表人：吴政隆，该省人民政府省长。 再审申请人吴冲诉被申请人江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）行政复议一案，江苏省南京市中级……