买卖合同纠纷 （2017）吉02民终232号
裁判要旨
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营者明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿金不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”西林公司提供的证据可以证明“品尊月饼”、“浪漫法兰西月饼”系该公司委托广州市珠江饼业食品有限公司（以下简称珠江饼业公司）生产，有明确的生产日期，符合现行的国家标准，食品标签虽然存在标注瑕疵但不影响食品安全且不会对消费者造成误导。李清辰也没有证据证明对其造成损害及误导，故对李清辰的诉讼请求不予支持。一审法院依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，判决：驳回李清辰的诉讼请求。案件受理费637元，由李清辰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：西林公司提交了一组证据，珠江饼业公司2016年8月24日送货单一份、广州市番禺区佳运物流运输单据一份，证明案涉月饼是珠江饼业公
摘要
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营者明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿金不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”西林公司提供的证据可以证明“品尊月饼”、“浪漫法兰西月饼”系该公司委托广州市珠江饼业食品有限公司（以下简称珠江饼业公司）生产，有明确的生产日期，符合现行的国家标准，食品标签虽然存在标注瑕疵但不影响食品安全且不会对消费者造成误导。李清辰也没有证据证明对其造成损害及误导，故对李
正文（节选）
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终232号上诉人（原审原告）：李清辰，男，汉族，1976年7月22日出生，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。被上诉人（原审被告）：吉林省西林食品有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：崔大伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ力，该公司执行副总。委托诉讼代理人：张伟，该公司生产营运总监。上诉人李清辰因与被上诉人吉林省西林食品有限公司……