民间借贷纠纷 （2021）皖07民终138号

从查明的事实来看，被告朱永惠在收到400000元后，向原告许淑勤出具的是收条，但该收条明确了收款时间、金额及应支付利息的利率，具有民间借贷的性质。而对两被告称是原告委托理财的意见，首先，委托理财应有明确的书面约定；其次，被告朱永惠在通过王来安账户收到款项后，是转汇到“团贷网”，而非投入到合法的证券、期货交易市场或通过其他金融方式进行管理。最后，两被告没有就代为理财的主张提供有效证据证明。综前所述，本案应当认定为民间借贷纠纷。对焦点问题2，案涉400000元是否属于两被告婚姻关系存续期间的共同债务。通过查明的事实可以看出，首先，原告将这400000元汇入被告王来安的个人账户，再从王来安账户转汇至“团贷网”账户；虽然被告朱永惠称将400000元汇入王来安账户是其个人行为，与其他人无关；但王来安对自己的账户应当尽到谨慎的管理义务，仅凭现有证据不足以证明400000元款项汇入汇出与王来安无关。其次，因两被告在当时是夫妻关系，虽然在离婚协议中有在结婚时双方明确各自财产独立的约定，但这对其夫妻双方之间内部有效，同样，不能证明本案借款与王来安无关。综上两点，应当推定被告王来安对400000元是明知的

从查明的事实来看，被告朱永惠在收到400000元后，向原告许淑勤出具的是收条，但该收条明确了收款时间、金额及应支付利息的利率，具有民间借贷的性质。而对两被告称是原告委托理财的意见，首先，委托理财应有明确的书面约定；其次，被告朱永惠在通过王来安账户收到款项后，是转汇到“团贷网”，而非投入到合法的证券、期货交易市场或通过其他金融方式进行管理。最后，两被告没有就代为理财的主张提供有效证据证明。综前所述，本案应当认定为民间借贷纠纷。对焦点问题2，案涉400000元是否属于两被告婚姻关系存续期间的共同债务。通过查明的事实可以看出，首先，原告将这400000元汇入被告王来安的个人账户，再从王来安账户转汇至

安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖07民终138号上诉人（原审被告）：王来安，男，1966年1月6日出生，汉族，暂住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：吴旺清，安徽吴旺清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许淑勤，女，1994年8月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：左冬生,安徽众佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：施菊芳，女，1970年10月2日出生，汉……