买卖合同纠纷 （2021）苏04民终377号

关于买卖合同的主体，虽景华公司与金红公司之间未签订书面合同，但景华公司向金红公司交付了所有货物，并开具了全额增值税发票，金红公司收取发票后入账且支付了高达1320000元的款项，上述事实均能证明景华公司、金红公司双方系买卖合同的主体。虽金红公司抗辩实际收取货物的系雯霖公司，且其支付的1320000元均系代雯霖公司支付，但其提交的证据不足以证明其观点，故一审法院不予支持。景华公司共计向金红公司供货2495670元，金红公司仅支付了1320000元，故景华公司要求金红公司支付剩余价款1175670元及该款自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息的诉讼请求合理，一审法院予以支持。关于景华公司主张的保函费，因双方对于该项费用的承担没有进行约定且并非景华公司的必要支出，故一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，一审判决：一、金红公司于判决生效之日起十日内向景华公司支付价款1175670元及逾期付款利息（自2020年4月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算

关于买卖合同的主体，虽景华公司与金红公司之间未签订书面合同，但景华公司向金红公司交付了所有货物，并开具了全额增值税发票，金红公司收取发票后入账且支付了高达1320000元的款项，上述事实均能证明景华公司、金红公司双方系买卖合同的主体。虽金红公司抗辩实际收取货物的系雯霖公司，且其支付的1320000元均系代雯霖公司支付，但其提交的证据不足以证明其观点，故一审法院不予支持。景华公司共计向金红公司供货2495670元，金红公司仅支付了1320000元，故景华公司要求金红公司支付剩余价款1175670元及该款自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息的

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终377号上诉人（原审被告）：南通金红印花科技有限公司，住所地南通开发区小海镇东首。法定代表人：潘东健，该公司总经理。委托诉讼代理人：高彬，江苏江花律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨奇，江苏江花律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常州市武进景华化工有限公司，住所地武进区横林镇余巷村。法定代表人：薛仁冠，该公司执行董事。委托诉讼代理人……