借款合同纠纷 （2020）桂12执14号

一、根据《中华人民共和国合同法》第80条的规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案中，没有充分证据证实，出借人将债权转让给恒元公司时，已经通知债务人即本案被执行人，该债权转让对本案被执行人不发生法律效力；二，本案中，在债权还未转让给申请执行人恒元公司之前，恒元公司就已经与借款人签订《调解协议》，并且协议第6条、第10条、第11条在纠纷尚未发生，仲裁程序开始之前事先就利用格式条款约定借款人放弃答辩权、提供证据权等所有程序权利，并且借款人不能对此提出异议，上述条款没有充分保护借款人在仲裁中的程序权利，侵害了借款人的合法权利。同时，无证据证实相关的仲裁文书已经送达被执行人，尽管申请执行人提交《湛江仲裁委员会送达证明》，用于证明已经将仲裁裁决书送达双方当事人，但该证明书是仲裁委员会单方制作，与本院审查结果不相符，本院不予采信。仲裁机构在被执行人莫凤丹未收到相关法律文书、缺席的情况下指定仲裁员组成独任仲裁庭进行审理，径行作出仲裁裁决，未保障当事人出庭、申请仲裁员回避、提供证据、进行答辩等仲裁法规定的基本程序权利，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于仲

一、根据《中华人民共和国合同法》第80条的规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案中，没有充分证据证实，出借人将债权转让给恒元公司时，已经通知债务人即本案被执行人，该债权转让对本案被执行人不发生法律效力；二，本案中，在债权还未转让给申请执行人恒元公司之前，恒元公司就已经与借款人签订《调解协议》，并且协议第6条、第10条、第11条在纠纷尚未发生，仲裁程序开始之前事先就利用格式条款约定借款人放弃答辩权、提供证据权等所有程序权利，并且借款人不能对此提出异议，上述条款没有充分保护借款人在仲裁中的程序权利，侵害了借款人的合法权利。同时，无证据证实相关的仲裁文书

广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂12执14号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇,总经理。 委托代理人：谭云碧，广西罗挥得律师事务所律师。 被执行人：莫凤丹，女，1982年3月9日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被执……