产品责任纠纷 （2014）深中法民终字第3038号

原告主张本案两被告承担退货退款责任，没有事实和法律依据，原审法院不予支持，理由如下：1、原告在香港购买苹果iphone5手机一台，与香港的苹果iphone5手机经营者建立买卖关系，显然香港的经营者与本案两被告系独立的法人，同时，原告亦无证据证明本案两被告系涉诉手机的生产者，故本案两被告并非原告购买的苹果iphone5手机的销售者或生产者，非适格被告。2、被告苹果益田分公司对原告在香港购买苹果iphone5手机以整机更换的方式进行了维修，该维修行为是否能认为被告苹果益田分公司即自此承担了经营者的责任？原审法院认为，根据市场的公平原则，原告并未向被告苹果益田分公司支付购买涉诉手机的对价，被告苹果益田分公司系为了方便境外购买苹果手机的用户对手机故障进行维修而提供的一种额外服务，且无证据表明被告苹果益田分公司在维修中存在明显的过失行为，故即便原告认为手机存在需要退货的理由，亦不应向被告苹果分公司及其总公司被告苹果公司主张。3、原告购买苹果iphone5手机后，频繁的出现问题进行，最后一次维修中根据被告苹果益田分公司的检查结果显示涉诉手机存在浸液腐蚀情况，并且屏幕序列号也与出厂时不符合，对上述情

原告主张本案两被告承担退货退款责任，没有事实和法律依据，原审法院不予支持，理由如下：1、原告在香港购买苹果iphone5手机一台，与香港的苹果iphone5手机经营者建立买卖关系，显然香港的经营者与本案两被告系独立的法人，同时，原告亦无证据证明本案两被告系涉诉手机的生产者，故本案两被告并非原告购买的苹果iphone5手机的销售者或生产者，非适格被告。2、被告苹果益田分公司对原告在香港购买苹果iphone5手机以整机更换的方式进行了维修，该维修行为是否能认为被告苹果益田分公司即自此承担了经营者的责任？原审法院认为，根据市场的公平原则，原告并未向被告苹果益田分公司支付购买涉诉手机的对价，被告苹果益

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第3038号上诉人（原审原告）张仁华，男，汉族，住广东省深圳市南山区。被上诉人（原审被告）苹果电子产品商贸（北京）有限公司益田分公司，住所地广东省深圳市南山区。负责人stephaniehacamlam。被上诉人（原审被告）苹果电子产品商贸（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人马克·艾伦·斯蒂文（markalansteven……