其他行政行为 （2016）最高法行申4785号

信访和行政复议是不同的救济途径，信访人对有关机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服的，仍应当通过《信访条例》规定的渠道进行救济，不应当提起行政复议。本案一、二审判决以《中华人民共和国行政复议法》、《信访条例》为依据，认定广东省社会保险基金管理局作为对信访事项有权处理的行政机关是否履行信访复查职责，对刘广梅的实体权利义务不产生实质影响，因此刘广梅提出的该行政复议不属于行政复议法第二条和第六条规定的行政复议受案范围，从而驳回刘广梅要求撤销粤人社行复[2014]202号《不予受理行政复议申请决定书》的诉求，是正确的。至于刘广梅提出的赔偿损失等问题，不属于粤人社行复[2014]202号《不予受理行政复议申请决定书》的内容，一、二审在本案中不作处理并无不当。故刘广梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回刘广梅的再审申请。审判长　　黄金龙审判员　　汪治平审判员　　孙祥壮二〇一六年十二月二十九日法官助理苏国梁法官助理毛彦书记员庄素霞

信访和行政复议是不同的救济途径，信访人对有关机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服的，仍应当通过《信访条例》规定的渠道进行救济，不应当提起行政复议。本案一、二审判决以《中华人民共和国行政复议法》、《信访条例》为依据，认定广东省社会保险基金管理局作为对信访事项有权处理的行政机关是否履行信访复查职责，对刘广梅的实体权利义务不产生实质影响，因此刘广梅提出的该行政复议不属于行政复议法第二条和第六条规定的行政复议受案范围，从而驳回刘广梅要求撤销粤人社行复[2014]202号《不予受理行政复议申请决定书》的诉求，是正确的。至于刘广梅提出的赔偿损失等问题，不属于粤人社行复

{C} 中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4785号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘广梅.被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省人力资源和社会保障厅。住所地：广东省广州市越秀区教育路88号。法定代表人：林应武，该厅厅长。再审申请人刘广梅因与被申请人广东省人力资源和社会保障厅（以下简称广东省人社厅）行政复议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（以下简称广州……