租赁合同纠纷 （2014）一中民终字第04206号

关库与刘斌勇签订的合同书中甲方为昌平绿化段瑞通十五处，但合同中无该单位印章，亦无该单位工作人员签字，合同由刘斌勇签署，经济补偿金2000元亦由刘斌勇支付给关库，故合同主体应为刘斌勇与关库。关库与刘斌勇签订的《合同书》中涉及的地边系关库、宋纪花、关榆根共同向村民委员会承租，关库与刘斌勇签订的合同应征得宋纪花、关榆根的同意，而关库之行为是否取得及宋纪花、关榆根认可，刘斌勇无从知晓，但是刘斌勇在地边种树的事实已持续6年，6年中宋纪花从未提出异议，故一审法院认定宋纪花、关榆根事后对关库的行为进行了追认是正确的。现宋纪花、关榆根以不知情为由要求确认刘斌勇与关库签订的合同无效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费七十元，由关榆根、宋纪花负担（已交纳）。二审案件受理费一百四十元，由关榆根、宋纪花负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　辛　荣代理审判员　　朱文君代理审判员　　柳适思二〇一四年七月十一日书　记　员　　林　娜 来自：www.

关库与刘斌勇签订的合同书中甲方为昌平绿化段瑞通十五处，但合同中无该单位印章，亦无该单位工作人员签字，合同由刘斌勇签署，经济补偿金2000元亦由刘斌勇支付给关库，故合同主体应为刘斌勇与关库。关库与刘斌勇签订的《合同书》中涉及的地边系关库、宋纪花、关榆根共同向村民委员会承租，关库与刘斌勇签订的合同应征得宋纪花、关榆根的同意，而关库之行为是否取得及宋纪花、关榆根认可，刘斌勇无从知晓，但是刘斌勇在地边种树的事实已持续6年，6年中宋纪花从未提出异议，故一审法院认定宋纪花、关榆根事后对关库的行为进行了追认是正确的。现宋纪花、关榆根以不知情为由要求确认刘斌勇与关库签订的合同无效，本院不予支持。综上所述，依照

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第04206号上诉人（原审原告）关榆根，男，1990年9月12日出生。上诉人（原审原告兼关榆根之委托代理人）宋纪花（关榆根之母），1962年2月1日出生。被上诉人（原审被告）刘斌勇，男，1967年6月5日出生。被上诉人（原审被告）关库，男，1959年5月19日出生。上诉人关榆根、宋纪花因租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（201……